Дело № 2-583/2019

64RS0043-01-2019-000248-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сугробовой К.Н., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2018 между ФИО2 и ФИО1, ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) общей площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора ответчик взяла на себя обязательство передать квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям и потребительским свойствам, без долгов за коммунальные услуги, и передать всю техническую документацию на квартиру после подписания договора. Истец обязался принять и оплатить стоимость. ФИО1 приняла квартиру и передала денежные средства непосредственно в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением. После принятия квартиры и очистки ее от бытового мусора было обнаружено, что в квартире, в кухне нет врезок газа, водоснабжения, водоотведения и вентиляции. После обращения в СПГЭС с целью переоформления лицевого счета и обследования контролером СПГЭС квартиры и щитка приборов учета, стало известно, что 

<

адрес> 

<

адрес> имеют единую проводку и один счетчик электроэнергии. Ответчик передала квартиру без технических документов, справок об отсутствии долгов за коммунальные услуги. Паспорт БТИ ФИО2 передала значительно позже, а именно после перехода права собственности. После ознакомления с паспортом БТИ выяснилось, что помещение не соответствует технической документации, санитарным и техническим требованиям, потребительским свойствам. С целью определения необходимых мероприятий для приведения жилого помещения в состояние, соответствующее нормам, ФИО1 обратилась к строительно-техническому эксперту. Согласно экспертному заключению №15 от 04.09.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям законодательства РФ. Стоимость приведения квартиры в соответствие с требованиями законодательства РФ в ценах на момент проведения экспертизы составляет 191 043 руб.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 стоимость работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на квартиру (без учета стоимости работ по ремонту системы электроснабжения и системы газоснабжения) в размере 129 844 руб., стоимость работ по устройству автономной системы электроснабжения в размере 21 733 руб.. стоимость подключения квартиры к системе газоснабжения в размере 17 958 руб. 50 коп., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 85 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приобретенная у ответчика квартира не соответствовала технической документации, санитарным и техническим требованиям и потребительским свойствам, не было врезок газа, водоснабжения, водоотведения и вентиляции, имелась единая с 

<

адрес> проводка.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что никаких скрытых недостатков квартира не имела, перед покупкой истец неоднократно осматривала квартиру и была согласна с ее техническим состоянием, никаких претензий не высказывала. Ответчик поясняла покупателям, что в квартире отсутствует кухня, которую можно оборудовать, передвинув стену. Кроме того, ответчик продавала указанную квартиру на 250 000 руб. дешевле с учетом того, что покупатели сами будут производить улучшения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и считал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017 ФИО2 являлась собственником иные данные доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную 

<

адрес> (общей площадью иные данные кв.м) в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ранее, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству было выдано распоряжение от 24.04.2017 №66/П-2017 «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 24.04.2017 по 24.04.2018 с целью разделения жилого помещения на два изолированных жилых помещения.

После разделения пятикомнатной квартиры на два изолированных помещения ФИО2 был выдан технический паспорт жилого помещения по состоянию на 07.12.2017, согласно которому 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат площадью иные данные., двух коридоров площадью иные данные.м, совмещенного санузла площадью иные данные.м, лоджии площадью иные данные кв.м и кухни площадью иные данные кв.м. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО5, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям в равных долях по иные данные, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 50,1 кв.м, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 6 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составляет 2 250 000 руб. Продавец обязуется передать покупателям квартиру, соответствующую санитарным, техническим требованиям и потребительским свойствам. Продавец обязан предоставить покупателям все необходимые сведения о квартире и предупредить покупателей о недостатках квартиры, если они имеются; передать всю техническую документацию на квартиру непосредственно после подписания настоящего договора (п.2.1, 3.3, 4.1.2, 4.1.3 договора).

Приложением к указанному договору является передаточный акт, согласно которому квартира передается без долгов за содержание жилья, за коммунальные услуги и капитальный ремонт; квартира передается в состоянии и с отделочными материалами, изображенными в фототаблице. 

Спорный договор исполнен сторонами, 31.08.2018 зарегистрировано в установленном порядке право долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

10.12.2018 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передает, а ФИО1 принимает право на получение компенсации после покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пропорционально доле в праве собственности, взыскиваемой с ФИО2

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, текста искового заявления следует, что приобретенная у ответчика квартира не соответствовала технической документации, санитарным и техническим требованиям и потребительским свойствам. 

В подтверждение факта несоответствия квартиры технической документации, санитарным и техническим требованиям и потребительским свойствам истец представила суду экспертное исследование №15 от 04.09.2018, выполненное ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант», согласно выводам которого квартира по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и другим техническим регламентам. Для приведения квартиры в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и другим техническим регламентам, необходимо выполнить следующие работы: разборка существующей перегородки из кирпича между помещениями №5 и №6 (по плану от 01.09.2018); разборка покрытия пола из паркетных щитов в жилой комнате площадью 22,2 кв.м с плинтусами; разборка покрытия пола в помещении площадью 5,5 кв.м из линолеума с плинтусами; разборка дощатого пола в помещении площадью 5,5 кв.м; устройство перегородки и кирпича образующей кухню площадью 8,7 кв.м и жилую комнату площадью 16,5 кв.м; штукатурка устроенной кирпичной перегородки (с двух сторон); устройство покрытия пола из паркетных щитов, в жилой комнате площадью 16,5 кв.м с установкой плинтусов; окраска потолков водно-дисперсионным составом; оклейка стен обоями в жилом помещении площадью 16,5 кв.м; устройство дощатого (чернового) пола в кухне, площадью 8,5 кв.м; устройство покрытия пола из слоеной фанеры в кухне площадью 8,5 кв.м; устройство покрытия пола из линолеума с установкой плинтусов в кухне, площадью 8,5 кв.м; устройство трубопровода холодного и горячего водоснабжения в кухне площадью 8,% кв.м; устройство ввода газоснабжения от существующей сети с установкой счетчика индивидуального потребления газа; установка 4-х конфорной газовой плиты; установка мойки со смесителем; устройство электропроводки с установкой индивидуального счетчика потребления электроэнергии. Стоимость приведения квартиры в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и другим техническим регламентам, в том числе стоимость строительных материалов в ценах на момент проведения экспертизы составляет – 191 043 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, проводивший досудебное экспертное исследование, подтвердил выводы проведенного им исследования, кроме того, пояснив, что счетчик установлен был на де квартиры, каждое отдельное жилое помещение должно обладать отдельными приборами учета электроэнергии; часть автоматов, которые имелись в квартире, не реагировали на приборы учета.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, и его показания согласуются с письменными материалами дела.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом экспертным исследованием судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №03/19-35 от 18.03.2019 на момент продажи (22.08.2018) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствовало санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, а также технической документации на квартиру (состояние квартиры на момент продажи установлено на основании материалов дела, в том числе фотоматериалов л.д.14, 97, 98). Указанное жилое помещение не соответствовало следующим санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на квартиру:

- несоответствие технической документации в части отсутствия помещения кухни (было помещение площадью 3,2 кв.м без оконного проема, которое на дату осмотра переоборудовано в помещение кухни путем изменения места расположения перегородки), так как не был выполнен перенос перегородки между помещениями №5 и №6 до перепланировки; не организована кухня, оборудованная газовой плитой и раковиной, не выполнено водоотведение и водоснабжение от санитарно-технических приборов дополнительными элементами трубопроводов с подключением (нумерация, согласно плану помещений л.д.71); 

- отсутствие вспомогательного помещения – кухни с оконным проемом является несоответствием п.5.3, 5.7, 5.9 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.5.1 «СанПиН 22.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»;

- несоответствие технической документации является несоответствием Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176), в том числе п.1.4, 1.7.1, 1.7.3.;

- несоответствие п.2 ст.15 ЖК РФ в части непригодности для постоянного проживания граждан в виду наличия несоответствий санитарным и техническим правилам и нормам. 

Указанные недостатки не являлись недостатками скрытого характера, отсутствие кухни, оборудованной санитарно-техническими приборами, указанные несоответствия исследуемой квартиры технической документации и нормативным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, возможно было установить на основании визуального осмотра без наличия специальных познаний. 

На дату экспертного исследования не представляется возможным установить наличие либо отсутствие отдельной разводки системы электроснабжения с устройством индивидуального счетчика потребления энергии на момент продажи (22.08.2018) в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>. При отсутствии индивидуальной работоспособной системы электроснабжения в помещении 

<

адрес>, это являлось недостатком скрытого характера, который невозможно было установить на основании визуального осмотра без наличия специальных познаний и специализированного инструмента.

Перечень работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на квартиру, следующий (укрупненный перечень работ): 

- демонтировать перегородку между помещениями № площадью иные данные до перепланировки и № площадью иные данные кв.м до перепланировки, с последующим взведением перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с изоляцией. В результате выполненных работ образуются помещения кухни площадью 8,7 кв.м с оконным проемом и помещением жилой комнаты площадью иные данные кв.м;

- кухню оборудовать газовой плитой, раковиной, установить смеситель;

- выполнить прочистку вентиляционного канала;

- установить газовую плиту и подключить к стояку газоснабжения с установкой индивидуального прибора учета;

- выполнить отводы от систем водоснабжения и водоотведения с установкой запорно-регулирующих приборов и индивидуальных приборов учета;

- выполнение указанных работ является причиной наличия повреждений отделки потолка, стен и пола в помещениях вновь организованных кухни площадью 8,7 кв.м и жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, т.е. необходимо произвести окраску потолков, замену покрытия стен, пола, плинтуса в указанных помещениях (согласно материалам дела установлено, что состояние помещения было хорошее, отделка конструктивных элементов в помещениях была выполнена однородными по цвету и фактуре материалами, вариант замены отделочных материалов по площади повреждений не рассматривался, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и фактуре, не позволит восстановить эстетичны вид помещений; требования к отделочным покрытиям, согласно СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).

Точный объем работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на квартиру, приведен в локальном сметном расчете (приложение №3 заключения).

Установить стоимость подключения исследуемой квартиры к системе газоснабжения не представляется возможным, так как тариф на подключение определяется балансодержателем сети газоснабжения применительно к каждому жилому помещению с учетом технических параметров подключения.

Стоимость работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на квартиру, составляет 129 844 руб., без учета стоимости работ оп ремонту системы электроснабжения и подключения к системе газоснабжения (локальный сметный расчет – приложение №3 заключения). 

На дату экспертного осмотра не представляется возможным установить наличие, либо отсутствие отдельной разводки системы электроснабжения с устройством индивидуального счетчика потребления энергии на момент продажи (22.08.2018) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Справочно произведен расчет стоимости работ по устройству автономной системы электроснабжения исследуемой квартиры, стоимость составляет 21 733 руб. (приложение №4 – локальный сметный расчет).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы проведенного ею исследования. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку она предупреждалась об ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованным в исходе дела лицом не является.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО5 сообщал ему о желании сделать кухню на месте кладовки, и что ФИО1 приглашала работников СПГЭС, которые осматривали счетчик в щитке, суд относится критически, поскольку указанный свидетель может быть заинтересован в исходе дела, так как является знакомым ответчика ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 22.08.2018 

<

адрес> не соответствовала санитарным, техническим требованиям и потребительским свойствам.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в подтверждение соответствия 

<

адрес> на момент ее продажи (22.08.2018) санитарным, техническим требованиям и потребительским свойствам, а также предоставления покупателям всех необходимых сведений о квартире и предупреждении о недостатках квартиры, если они имелись, передаче всей технической документации на квартиру непосредственно после подписания настоящего договора, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что истец предприняла попытку ознакомления с технической документацией на квартиру, обратившись в ЖСК «Парк», где ФИО1 была представлена планировка 

<

адрес> согласно техническому паспорту от 28.10.1996 г., на которой отсутствует помещение кухни.

Доводы ответчика о том, что перед покупкой истец неоднократно осматривала квартиру и была согласна с ее техническим состоянием, никаких претензий не высказывала, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. 

Доказательств наличия между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 договоренности о снижении стоимости квартиры в связи с тем, что покупатели сами будут производить улучшения в ней, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Представленные же стороной ответчика распечатки с сайта Авито и копия договора купли-продажи недвижимости от 17.12.2018, заключенного между ФИО9 и ФИО10, в подтверждение снижении стоимости 

<

адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку определение стоимости недвижимости по договору купли-продажи обусловлено свободой договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ.

Иные доводы ответчика и ее представителя судом во внимание не принимаются, поскольку они не опровергают выводы эксперта и не доказывают, что квартира на момент заключения договора купли-продажи (22.08.2018) соответствовала санитарным, техническим требованиям и потребительским свойства, а также технической документации.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания.

При этом, из смысла абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом. 

Заключением судебной экспертизы подтверждается факт необходимости несения истцом расходов для приведения квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, технической документации на сумму 129 844 руб.

Кроме того, судом установлено отсутствие отдельной разводки системы электроснабжения с устройством индивидуального счетчика потребления энергии на момент продажи (22.08.2018) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения от 01.09.2018, составленного ЖСК «Парк». Кроме того, как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО2 никаких работ в 

<

адрес>, после разделения пятикомнатной квартиры на двухкомнатную и трехкомнатную она не проводила, так как собиралась ее продавать.

Стоимость работ по устройству автономной системы электроснабжения исследуемой квартиры, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 21 733 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 151 577 руб. (129 844 руб. + 21 733 руб.) в счет расходов на устранение недостатков в квартире.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости подключения квартиры к системе газоснабжения в размере 17 958 руб. 50 коп., исходя из сведений на сайте АО «Саратовгаз», то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заключению судебной экспертизы установить стоимость подключения исследуемой квартиры к системе газоснабжения не представляется возможным, так как тариф на подключение определяется балансодержателем сети газоснабжения применительно к каждому жилому помещению с учетом технических параметров подключения.

Вместе с тем, данный отказ не лишает ФИО1 права на возмещение указанных расходов на подключение квартиры к системе газоснабжения в дальнейшем в случае подтверждения их несения в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2018.

Поскольку требования ФИО1 в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, несение истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 020 руб. 86 коп., однако учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 231 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО16 о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 151 577 руб. в счет расходов на устранение недостатков в квартире, 15 000 руб. в счет расходов по оплате досудебного экспертного исследования, 4 231 руб. 54 коп. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 170 808 (сто семьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья