Дело № 22-1484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 августа 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мышкина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 года, которым

Мышкин В.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 29.05.2020г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

2. 19.01.2021г. по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

3. 05.02.2021г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

4. 02.04.2021г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом 6000 рублей (неотбытое наказание составляет 11 месяцев 27 дней исправительных работ и 6000 рублей штрафа),

осужден: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №10, Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №8) к 10 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №11) к 6 месяцам лишения работы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №9) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Мышкину В.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.04.2021 окончательно Мышкину В.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом 6000 рублей, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав мнение осужденных Мышкина В.А., ФИО2, защитников Рычкова И.Ю., Пуртова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Мышкина В.А., потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №1, оставивших разрешение доводов жалобы на усмотрение суда, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Мышкин В.А. признан виновным в двух кражах, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же признан виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный Мышкин считает приговор несправедливым, слишком суровым, просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал соучастника преступления, явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал розыску имущества, которое было возвращено потерпевшим. Отягчающих обстоятельств не имеется. Находясь в следственном изоляторе, он все осознал и твердо встал на путь исправления. С учетом изложенного, суд мог назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы или применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на жалобу потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №11, государственный обвинитель Тугаев А.М. просят оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их категории, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе всех приведенных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем осужденным ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Ссылки ФИО1 на то, что в следственном изоляторе он все осознал и встал на путь исправления, законность обжалуемого приговора под сомнение не ставят и, сами по себе, не предполагают смягчения наказания.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: