Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2019 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

25 декабря 2018 года, постановлением ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ч.3 ст. 24.5 КоАП РФ (действие лица в состоянии крайней необходимости), ссылаясь на то, что второй водитель ФИО4 не дал совершить ему обгон транспортного средства, своими действиями ФИО4 вытолкнул его автомобиль с полосы движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме этого, как следует из материалов дела, он свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, однако в протоколе и обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 не оспаривает назначенное административное наказание, что не соответствует действительности. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела им не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Инспектор ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако неявка должностного лица не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, постановлением ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, на 176 км. ФАД Волгоград-Шахтинский в 

<

адрес>, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Ниссан Кашкай государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Отказ от подписи, засвидетельствован подписями понятых. 

При этом, как следует из материалов, представленных по запросу суда, никакие объяснения от ФИО1 не отбирались, схемы ДТП не составлялись. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Таким образом, инспектором не выяснялись причины, по которым ФИО1 не подписал ни протокол, ни обжалуемое постановление. 

Кроме этого, в этот же день инспектором ДПС взвода 1 роты 3 ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, было вынесено постановление в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4, при этом по тем же обстоятельствам и фактам, по которым был привлечен к административной ответственности ФИО1. 

01 февраля 2019 года, вышеуказанное постановление, в отношении ФИО4, отменено решением судьи Чернышковского районного суда ФИО7 как незаконное. 

Таким образом, при возбуждении дела и производстве по нему были грубо нарушены положения ст. ст. 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, что не позволило ФИО1 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что вмененное правонарушение ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, также вменено второму участнику ДТП ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

То есть, инспектора ГИБДД, не разобравшись в дорожно-транспортной ситуации, одновременно привлекли двух водителей, являющихся участниками ДТП, без установления конкретного виновного лица, совершившего нарушение ПДД, и, привлекли сразу двух водителей за нарушения п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление не содержит события административного правонарушения (не указано при каких обстоятельствах совершено ДТП, кто из водителей в каком направлении ехал и откуда, какие манёвры совершались каждым из водителей, при совершении каких действий, нарушил ПДД РФ каждый из водителей, произошло ДТП).

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении инспектора ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.

Принимая во внимание, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а потому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18№ ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Бурлачка С.А.