дело № 2-325/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 212 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (п. 1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) 

<

дата> указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 277969,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206055,73 руб., задолженности по просроченным процентам 69558,6 руб., неустойки 2354,93 руб. 

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 277969,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206055,73 руб., задолженности по просроченным процентам 69558,6 руб., неустойки 2354,93 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5979,69 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил возражения, в которых указал, что с расчетом суммы задолженности 277969,26 руб., в том числе по просроченным процентам в размере 69558,60 руб. не согласен, так как сумма займа составляла 212000,00 руб., в связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 212 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5945,97 руб.. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из созаемщиков; в соответствии с графиком платежей (при прогнозируемом снижении доходов заемщика/созаемщика при вступлении в пенсионный возраст в период действия договора) (п. 3.1 Общих условий кредитования). 

Кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет кредитования после: при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица: оформления договоров поручительства физического лица, указанного в Индивидуальных условиях кредитования; при прогнозируемом снижении доходов заемщика/созаемщика при вступлении в пенсионный возраст в период действия договора: оформления графика платежей; оформления поручения (п.2.1 Общих условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на счет кредитования 

<

дата> денежные средства в размере 212 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 12 кредитного договора и рассчитывается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 277 969 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206055,73 руб., задолженности по просроченным процентам 69558,6 руб., неустойки 2354,93 руб. 

Ответчик в возражениях указал, что с расчетом задолженности не согласен, однако контррасчет не прилагает, доводы по которым считает расчет неверным, не указывает. Согласно представленным доказательствам, суд соглашается с расчетом задолженности, признавая его математически верным и обоснованным. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 16.10.2017г. по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 227969,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 

<

дата> с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата>. 

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Учитывая ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2989,85 руб. за подачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № от 

<

дата> в сумме 2989,85 руб. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению № от 

<

дата> в сумме 2989,85 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в сумме 5979,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 227969,26 руб. (двести двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей двадцать шесть копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206055,73 руб., задолженности по просроченным процентам 69558,6 руб., неустойки 2354,93 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1. 

Произвести Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 

<

дата>. в сумме 2989,85 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5979,69 руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая