72RS0013-01-2025-009645-53

Дело № 2-1149/2026 (2-7832/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 января 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в проведении операции по исполнению поручения, признании незаконным списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в проведении операции по исполнению поручения, признании незаконным списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 07.10.2025 года. После окончания срока договора ответчик перечислил сумму вклада с процентами на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в филиал банка с письменным платежным поручением по переводу со счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на принадлежащий истцу счет в Банке ГПБ (АО). ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. истец прочитал полученное смс-сообщение от ответчика о том, что перевод в другой банк по реквизитам на сумму 

<

данные изъяты> руб. отклонен. В случае принятия решения об отказе в проведении операции кредитная организация обязана предоставить клиенту информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в филиал ответчика с жалобой на нарушения его конституционных прав с просьбами выполнить обязанности, предусмотренные законом и договором. Поскольку жалоба не была удовлетворена, он вручил ответственным работникам филиала претензию с просьбой предоставить ответ в установленный законом срок. Претензия не была рассмотрена. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года он получил смс-сообщение от ответчика о том, что с его счета спишется комиссия в размере 

<

данные изъяты> руб. за уведомления по операциям. Считает, что списание денежных средств произошло незаконно, поскольку он не заключал письменных договоров с банком. Поскольку сотрудниками банка были нарушены права истца, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного, ФИО4 просит признать противоправными действия ответчика, связанные с незаконным отказом банка в проведении операции по исполнению бумажного платежного поручения по переводу 

<

данные изъяты> руб. на принадлежащий истцу счет в банке ГПБ (АО) г. Москвы, с незаконным списанием денежных средств со счета истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. под надуманным предлогом «за уведомление по операциям», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил о том, что платежное поручение было составлено сотрудником банка. Считает, что банк ограничил его в правах, что не допустимо. Услуги по комиссии не оказывались, кроме этого он не просил банк оказывать ему данные услуги. Полагает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку достаточным основанием заявления компенсации является нарушение имущественных прав истца, обязанность доказывать обратное лежит на банке. По факту денежные средства по комиссии не были списаны.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 22-23).

Суд, заслушав пояснения истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, находи исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об открытии банковского вклада по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 370 дней по 07.10.2025 года (л.д. 6-7).

В подтверждении заявленных истцом требований в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: плательщик ФИО4, банк плательщика филиал № Банка ВТБ (ПАО), получатель ФИО4, банк получателя Банк ГПБ (АО) г. Москва, сумму – 

<

данные изъяты> руб., имеется подпись сотрудника банка и печать (л.д. 8).

Согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Обязанность банков осуществлять проверку распоряжений плательщика денежных средств предусмотрена не только названными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Положением Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 N 762-П перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с приложением № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручение указывается назначение платежа (№24).

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

При таких обстоятельствах, банк, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно отклонил платежное поручение, нарушений со стороны банка в данном случае не имеется, поскольку требования к форме платежного поручения регламентированы Положением Банка России, уведомление об отклонении платежа было направлено истцу, что указано в исковом заявлении.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно в банкомате (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заявлении и сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО).

В заявлении ФИО4 указано о том, что он подтверждает ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, и присоединения к Правилам в целом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. дистанционным способом посредством направления кода истцом были подключены уведомления об операциях по счету в соответствии с действующими тарифами Банка ВТБ (ПАО), стоимость данной услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца пришло смс-сообщение о списании комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. за уведомления по операциям; ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение бесплатного уведомления о поступлении зарплаты, пенсии, социальных выплаты, стипендии (пакет оповещений «Базовый»).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. со счета истца не списывалась, в судебном заседании указанные обстоятельства ФИО4 также подтвердил.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено незаконных действий ответчика, связанных с отказом в проведении операции по исполнению платежного поручения, представленного истцом, незаконного списания денежных средств со счета истца в счет оплаты комиссии, как и нарушений прав истца как потребителя в отношениях с банком, что влечет его право предъявления компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в проведении операции по исполнению поручения, признании незаконным списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий судья А.С. Грахова