копия

№ 2-241/2025

24RS0037-01-2024-001883-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.09.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 133 900 рублей под 23,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде на основании соглашения о простой электронной подписи. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено. По состоянию на 22.06.2024 общая задолженность за период с 16.01.2022 по 22.06.2024 составляет 98 312,51 рубль, в том числе: 97 498,33 руб. - задолженность по основному долгу, 514,18 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98 312,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Р.Е.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и Р.Е.А. был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - «Суперпочтовый_23,9». По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 133 900 руб. – Кредит 1 – 30 900 руб., Кредит 2 – 103 000 руб., под 23,90 % годовых. Срок возврата Кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов. Срок возврата кредита – 16.09.2024. Количество платежей – 60, размер платежа – 3 850 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.10.2019, платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Дата закрытия кредитного лимита – 16.09.2019. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня образования просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, в том числе ответчик выразила согласие на оказание услуг: услуга «Кредитное информирование», размер комиссии: 500 рублей за 1-й период пропуска платежа; 2200 рублей 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа.

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи – 42925. 

Согласно графику платежей ответчик с 06.10.2019 должен был вносить ежемесячные платежи в размере 3 850 руб. каждый в срок не позднее 16 числа каждого месяца. Последний платеж 16.09.2024 в размере 3 108,57 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 133 900 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

18.03.2022 истцом направлено ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 109 806,99 руб. не позднее 02.05.2022. Ответа на указанное требование не последовало, задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.06.2022 с Р.Е.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №46810155 от 16.09.2019 за период с 16.01.2022 по 26.05.2022 в размере 108 992,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 690 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 07.09.2023 приведенный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.06.2024 общая задолженность составляет 98 312,51 руб., в том числе: 97 498,33 руб. задолженность по основному долгу, 514,18 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Р.Е.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 81851 от 27.05.2022, № 98540 от 07.11.2023, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2019 в размере 98 312 рублей 51 копейка, в том числе: 97 498 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 514 рублей 18 копеек - задолженность по неустойкам, 300 рублей- задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей, а всего взыскать 101 461 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская