№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-440/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> между автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем FAW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля FAW, государственный регистрационный знак № ФИО2 и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ. Для определения стоимости ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94113,62 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 186764,12 рубля. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования понес расходы на юридические услуги в размере 4500,00 рубля, что подтверждается квитанцией. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № в размере 186764,12 рубля, судебные расходы в размере 19500,00 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьих лиц АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п.3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин ФИО2, управляя транспортным средством FAW, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 10, 10 на обороте).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования, которого с «15» часов «01» минут «ДД.ММ.ГГГГ по «24» часа «00» минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 рубля (л.д. 62).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования МультиЗащита (л.д. 100).

В силу п. 7.2 полиса, в рамках риска «ДТП с иным участником - повреждение или гибель (уничтожение) застрахованного т/с» в результате ДТП по вине установленного третьего лица, страховая выплата составляет 30000,00 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору Мультизащита (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 Соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 30000,00 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило денежные средства в размере 30000,00 рубля на банковские реквизиты, предоставленные потерпевшим (л.д. 110).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обращений в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в АО «СК «Астро- Волга» не поступало.

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховать гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения! двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договор} обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно административным документам гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

С учетом изложенного, правовые основания по осуществлению страхового возмещения по прямому возмещению убытков у АО «СК Астро-Волга» в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного № 31, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт плюс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 94113,62 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 186764,12 рубля (л.д. 20-40).

Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

В связи с тем, что страховой компанией выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 30000,00 рубля, таким образом, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 156764, 12 рубля, сложившаяся как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченой страховой компанией суммы. 

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая виновность ФИО2, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству истца, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными в части. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены на 83,93 %, соответственно судебные расходы и расходы на услуги представителя должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4500,00 рубля.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает, что к взысканию за оказанные юридические услуги подлежат расходы – в размере 3776,85 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертного исследования в размере 15000,00 рубля подлежат частичному удовлетворению в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 12 750,00 рубля. 

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 п.1 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 703,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 156764 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре рублей )12 копеек, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек; по оплате юридических услуг в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть рублей) 85 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 5 703 (пять тысяч семьсот три рублей) 00 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025. 

Судья М.Л. Гурджиева