Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> в 

<

адрес>» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 24, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, расположенного по пер. Турнирному 

<

адрес> увидел мотоцикл марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО4, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории 

<

адрес> по пер. Турнирному 

<

адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4, выкатив его с дворовой территории 

<

адрес> по пер. Турнирному 

<

адрес> с помощью ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который не снятых и в установленном порядке и не погашенных судимостей не имеет. Состояние его здоровья. Тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Отрицательную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места службы. Официального места работы не имеет. Также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование его раскрытию и расследованию, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении, и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанные преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Постановлением органа предварительного расследования от 06.03.2018г., ФИО4 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде потерпевший ФИО4 пояснил, что мотоцикл ему до сих пор не вернули, указанный ущерб не погашен. Принимая решение о возмещении ущерба ФИО4 суд учитывает, что гражданский иск о возмещении причиненного вреда потерпевшим заявлен не был. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевшего ФИО4 гражданским истцом без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевшего и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования ФИО4 не заявлял в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшему разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить законному владельцу ФИО4, паспорт транспортного средства серии 27 № МТ 162407, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья