Дело ...

РЕШЕНИЕ

... 29 апреля 2020г.

Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... Ч. ФИО1 как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения -предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 допустил образование наледи и не организовал работы по сбросу снега и наледи с многоквартирных домов, расположенных по адресам: ..., чем нарушил Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от .../.../.... ...-р.Н п. 10, 11 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от .../.../...., производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая на то, что он не оспаривает факт наличия правонарушения, выразившееся в образовании наледи, однако принимая во внима6ние погодные условия (перепадф температуры воздуха, таяние снега), работы по сбросу снега и наледи с многоквартирных домов, указанных в постановлении заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... Ч., были организованы и проведены в день непосредственного обнаружения органом ГЖИ (.../.../....). Акты выполненных работ по уборке снега и наледи, подтверждающие незамедлительное устранение выявленных нарушений, как и указано в постановлении об административном правонарушении, предоставлены в ГЖИ КО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен. 

Защитник ФИО1, Янькова И.А., действующая на основании доверенности от .../.../...., доводы жалобы поддержала, просила, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника государственной жилищной инспекции ... Ч. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила жалобу рассмотреть без её участия.

Судья, заслушав защитника, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья полагает возможным удовлетворить жалобу ФИО1, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в отношении должностного лица ФИО1 заместителем начальника государственной жилищной инспекции ... Ч., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении ... от .../.../.... заместителем начальника государственной жилищной инспекции ... Ч. должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Обстоятельства совершенного правонарушения заявителем не оспариваются. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях должностного лица ФИО1, допустившего образование наледи и не организовавшего работы по сбросу снега и наледи с многоквартирных домов, расположенных по адресам: ... были выявлены нарушения Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от .../.../.... ...-р.Н п. 10, 11 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Васитль5ева С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от .../.../....,.

При рассмотрении дела заместителем начальника государственной жилищной инспекции ... Ч. на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица ФИО1

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу должностного лица ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд полагает, что полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от .../.../.... заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.В.Ванюшин