Уголовное дело № 1-324/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2017 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольного напитка, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, приобрела не менее 1000 куб.см. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в полимерной бутылке, которую переместила к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где, для реализации своего умысла хранила до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, дома по указанному адресу незаконного сбыла иному лицу за оплату в 200 руб. 400 куб. см. спиртосодержащей жидкости, совершив сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующую требованиям 

<

данные изъяты>, требованиям 

<

данные изъяты> по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, массовой концентрации сложных эфиров – метилацетат, этилацетат, не отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям, изготовленную из сырья не установленного происхождения, не имеющей маркировки, содержащей сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), и поэтому представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении во внутрь.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ей понятны.

Защитник Шойдонова В. Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитной предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она ранее не судима, вину признала, способствовала в раскрытии преступления, страдает эпилепсией. Сразу дала признательные показания, в настоящем осознала и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что она искренне раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело. Искренне раскаивается, сделал выводы и не допустит впредь противоправного поведения. 

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 ч.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное защитой и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На месте преступления причастности к совершению преступления не отрицала, в ходе следствия способствовала расследованию преступления, самостоятельно сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признала вину и в суде. Кроме того, страдает тяжким заболеванием, является инвалидом. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимая перестала быть общественно опасной.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 6600 руб. в ходе предварительного следствия, 825 руб. в суде, выплаченное за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой по назначению органа предварительного следствия и суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ч.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить её от уголовной ответственности. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, стеклянную мерную емкость, воронку белого цвета – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н. С. Олоева