Дело № 2-1031/2025

УИД 16RS0035-01-2025-001272-89

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк» в лице КУ ГК «АСВ») и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Татфондбанк». 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 86 500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,99% годовых. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 154 614 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.35).

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в КУ ГК «АСВ» на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.37).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в размере 86 500 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по указанному договору составляет 27,99% годовых (л.д.8 оборотная сторона-13).

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении в отношении ФИО3 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143132 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 33 копейки (л.д.33). 

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.34).

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» в КУ ГК «АСВ» у ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным заочным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 132 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 66 копеек (л.д.28-29).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (до смены наименования), что подтверждается копией договора цессии, копией реестра уступаемых прав (л.д.13 оборотная сторона-16).

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене наименования с ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва» (л.д.21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154614 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 22 копейки (л.д.20 гражданского дела №). 

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.19-20).

В адрес ответчика новым кредитором было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 20 оборотная сторона), однако требование не выполнено по настоящее время.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен исходя из условий договора, проценты и неустойка начислены с учетом установленного ограничения двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи, с чем принимается судом как достоверный, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 43 (сорок три) копейки. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.