РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-252/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) в отставке ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 24 марта 2016 г. №20/сев о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо отменить оспариваемое решение и восстановить ее на жилищном учете с 23 марта 2011 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях указала, что решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 марта 2016 г. №20/сев она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Не согласившись указанным решением жилищного органа, она 14 июня 2016 г. обратилась в Севастопольский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ о признании незаконным названного решения начальника 1 отдела Югрегионжилье, которое было оставлено без движения. Апелляционная инстанция оставила без удовлетворения частную жалобу истца на названное определение суда и указала о необходимости рассмотрения иска по правилам, предусмотренным КАС РФ. 3 июля 2017 г. истец обратилась в Ленинский районный суд г.Севастополя с аналогичным иском, который передан на рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО1 и начальник 1 отдела Югрегионжилье в суд не явились, при этом представитель административного ответчика - ФИО2 просила провести судебное заседание в их отсутствие, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменном ходатайстве представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника этого отдела – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку, по ее мнению, ФИО1 без уважительных причин пропустила срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела и письменные пояснения участвующих в деле лиц, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 марта 2016 г. №20/сев, которое в этот же день направлено истцу.

22 апреля 2016 г. ФИО1 почтой направила в 1 отдел Югрегионжилье свои письменные возражения, составленные и подписанные 21 апреля 2016 г., в отношении вынесенного решения жилищного органа о снятии ее с жилищного учета.

Таким образом, об оспариваемом решении начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 марта 2016 г. №20/сев, ФИО1 стало известно не позднее 22 апреля 2016 г. Это обстоятельство подтверждается как материалами жилищного дела, так и отметкой почтовой службы на конверте, в котором истец направила свои возражения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 1 июня 2016 г. ФИО1 направлено исковое заявление в Севастопольский гарнизонный военный суд, которое поступило в суд 14 июня 2016 г. В этот же день определением суда поданный иск был оставлен без движения, поскольку составлен по правилам ГПК РФ и не соответствовал требованиям ст. 125 и 220 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. оставлена без удовлетворения частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14 июня 2016 г. об оставлении ее искового заявления без движения. При этом определением судьи того же суда от 23 сентября 2016 г. ФИО1 продлен срок для устранения недостатков иска до 3 октября 2016 г.

Поскольку выявленные недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок, определением судьи от 7 октября 2016 г. исковое заявление возвращено истцу и получено ФИО1 19 октября 2016 г., о чем имеется соответствующая расписка.

Помимо этого, из обратного почтового уведомления усматривается, что ФИО1 была уведомлена о вступлении в законную силу определения судьи от 7 октября 2016 г.

Согласно отметке входящей документации, 3 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Севастополя поучено административное исковое заявление с аналогичными требованиями к тем же сторонам, которое определением того же суда от 19 июля 2017 г. направлено в Севастопольский гарнизонный военный суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 указала об отсутствии, в связи с принятием КАС РФ, единства судебной практики в различных регионах РФ по порядку рассмотрения заявлений граждан об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обращение за юридической помощью в мае и июне 2016 г. к квалифицированным специалистам. 

Между тем, как указано выше, судом достоверно установлено, что о предполагаемом нарушении своего права на жилище истцу стало известно не позднее 22 апреля 2016 г. При этом ФИО1 подала иск в суд лишь 3 июля 2017 г., то есть с пропуском в календарном исчислении трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о тех действиях и решениях должностного лица жилищного органа, которые она полагает нарушающими ее права.

Ссылку административного истца на отсутствие единства судебной практики относительно порядка рассмотрения административных исков и необходимость обращения за юридической помощью, суд признает несостоятельной, так как данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока. 

Таким образом, отсутствие единства судебной практики относительно порядка рассмотрения административных исков, равно как и обращение за юридической помощью, не влияют на начало и порядок течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд. К тому же в суд не представлено достоверных сведений об обращении за юридической помощью именно истцом, поскольку из копий договоров от 24 мая 2016 г. №3312 и от 22 июня 2016 г. №33151 следует, что соглашение об оказании юридических услуг заключено не истцом, а иным лицом. 

Кроме того, после получения 19 октября 2016 г. ФИО1 возвращенного Севастопольским гарнизонным военным судом административного искового заявления, этот иск направлен в Ленинский районный суд г.Севастополя только 29 июня 2017 г., то есть с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд для оспаривания решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 марта 2016 г. №20/сев о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов