Дело №2–856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 октября 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

с участием представителя истца Марасевой Е.А.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формат», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 03.06.2018 г. приобрел у представителя ООО «Формат» вибромассажную накидку НМ-2161, стоимость которой с учетом предоставленной скидки составила 86 250 руб. Вибромассажная накидка была приобретена на следующих условиях: 2 500 руб. он внес наличными при подписании договора купли-продажи, оставшиеся 83 750 руб. – безналичная оплата за счет заемных средств. Поскольку он не располагал средствами для совершения такой дорогостоящей покупки, представитель продавца уговорил его оформить кредит в ООО «МФК «Т-Финанс», при этом самостоятельно внес в бланк договора требуемую информацию, ни на одном документе печать и подпись сотрудника ООО «МФК «Т-Финанс» не была поставлена, доверенность на право представления интересов банка представителем ООО «Формат» предъявлена не была. Уже дома он понял, что использование приобретенной вибромассажной накидки ему противопоказано по состоянию здоровья. При этом в момент заключения договора данная информация ему предоставлена не была, более того, не были предоставлены документы на товар, сведения об изготовителе товара, сервисных центрах, в связи с чем он решил отказаться от исполнения договора и вернуть вибромассажную накидку. 04.06.2018 г. он обратился на ул.Ленина, д.7 г.Большой Камень, по месту приобретения указанного товара, где ему сообщили, что ООО «Формат» арендовало помещение только на один день, поэтому требование о расторжении договора было направлено в ООО «Формат» заказным письмом. Претензия получена представителем ООО «Формат» 13.06.2018 г., однако осталась без ответа. 08.07.2018 г. он был вынужден произвести платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 3 600 руб., чтобы не допустить просрочки. Поскольку договор потребительского кредита был заключен с ООО «МФК «Т-Финанс» под условием заключения договора купли-продажи, предоставленный кредит является целевым, расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора, заключенного с ООО «МФК «Т-Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ-2161, заключенный 03.06.2018 г. с ООО «Формат», взыскать с ответчика сумму задатка 2 500 руб., неустойку 24 150 руб., убытки в сумме 3 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 03.06.2018 г., заключенный с ООО «МФК «Т-Финанс»; обязать ООО «Формат» возвратить ООО «МФК «Т-Финанс» сумму кредита по кредитному договору от 03.06.2018 г., с учетом процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчиков компенсацию судебных расходов в сумме 17 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Марасева Е.А. уточнила исковые требования, увеличив их в части суммы неустойки, рассчитанной за период с 24.06.2018 г. по 16.10.2018 г. На требованиях настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о товаре, в частности, о гарантийных условиях, сервисных центрах, производителе. Более того, ФИО1 не был предупрежден о каких-либо ограничениях и противопоказаниях в использовании вибромассажной накидки. Истец является человеком преклонного возраста, был приглашен для демонстрации товара, договор заключил под влиянием представителя ООО «Формат», заблуждаясь относительно свойств товара. Вместе с тем, использование приобретенного товара противопоказано ФИО1 по состоянию здоровья. Помимо договора какая-либо документация на товар истцу предоставлена не была. Уже на следующий день после покупки истец прибыл по месту продажи с намерением вернуть товар, однако по указанному адресу представитель продавца отсутствовал, оказалось, что помещение было арендовано им на 1 день. Связавшись с банком с целью остановить перечисление средств по кредитному договору, истец узнал, что перечисление денежных средств в ООО «Формат» уже произведено. Претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи, направленная в адрес продавца, оставлена без ответа. Истец понес убытки в связи с оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 3 600 руб. Истцу причинен моральный вред, поскольку он был введен в заблуждение относительно свойств дорогостоящего товара, использование которого ему противопоказано, фактически представитель продавца воспользовался доверчивостью пожилого человека. 

Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил. 

Представитель ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено судом, 03.06.2018 г. между ООО «Формат» и ФИО1 заключен договор купли продажи №, на основании которого истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку НМ-2161, стоимостью с учетом предоставленной скидки 86 250 руб. В акте приема-передачи данный товар указан как НМ-2161.

Договором предусмотрено, что оплата товара производится в кредит, аванс в размере 2 500 руб. внесен покупателем при подписании договора, остаток суммы, подлежащей к оплате по договору – 83 750 руб. 

Также 03.06.2018 г. истец оформил заявление-анкету на получение в ООО «МФК «Т-Финанс» потребительского займа на приобретение массажера, стоимостью 83 750 руб. При этом договор потребительского займа № заключен на следующих условиях: тарифный план – ТПВ 3.1 (рубли РФ), сумма займа 83 750 руб., совокупный ежемесячный платеж – 3 600 руб., дата первого платежа – 08.07.2018 г., займ предоставляется путем зачисления суммы займа на счет №40817810100005579152 с последующим перечислением на банковский счет ООО «Формат» в счет оплаты товара (массажер). 

04.06.2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил расторгнуть договор купли-продажи № от 03.06.2018 г., возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар. В обоснование требований указала, что по состоянию здоровья он не может использовать приобретенный товар по назначению.

Ответ на претензию потребителем не получен, обратного ответчиком не доказано. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что истцу в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся у истца заболеваниях. 

Как следует из представленной медицинской документации у истца имеется ряд заболеваний, при этом физиопроцедуры и электропроцедуры ему противопоказаны. 

Доказательства предоставления покупателю при продаже товара достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения суду не представлены. 

Кроме того, в договоре купли-продажи №030618/4М-448, акте приема-передачи товара отсутствует информация об изготовителе товара, сервисных центрах, а также сведения об органе, проводившем сертификацию товара. Доказательств, свидетельствующих с достоверностью о доведении до истца указанной информации, ответчиком не представлено. 

Из анализа условий договора также следует, что информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем в связи с приобретением массажера, и график погашения этой суммы в договоре купли-продажи отсутствует, в частности отсутствуют условия о порядке, сроках и размерах платежей на оставшуюся сумму в размере 83 750 руб. 

Учитывая, что при продаже товара ответчиком было допущено нарушение права потребителя на информацию о товаре, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерны, соответственно требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем договора потребительского займа №, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского займа, и влечет его расторжение. 

При этом, учитывая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на ООО «Формат» возлагается обязанность по возврату ООО «МФК «Т-Финанс» суммы займа по договору потребительского займа № №. 

Согласно квитанции № от 03.06.2018 г. ФИО1 в пользу ООО «Формат» произведена оплата по условиям договора № в размере 2 500 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Формат» в пользу истца. 

08.07.2018 г. ФИО1 произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 3 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Формат» в качестве убытков.

Поскольку с продавца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, истец обязан передать ответчику вибромассажную накидку, являющуюся предметом договора купли-продажи от 03.06.2018 г., а также переданные покупателю подарки – пылесос, подушку. 

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в установленный срок со дня получения ответчиком ООО «Формат» претензии от 04.06.2018 г. требования истца не удовлетворены и учитывая, что стоимость товара составляет 86 250 рублей, общая сумма пени за 113 дней (периода просрочки заявленного истцом с 24.06.2018 г. по 16.10.2018 г.) составляет 97 462,50 руб. Исходя из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает снизить неустойку до 86 250 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования приобретенного товара по назначению, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в последующей редакции) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика ООО «Формат» подлежит взысканию штраф в размере 47675 руб., т.е. (2500+3600+86250+3000) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат Марасева Е.А., расходы истца, связанные с оказанием ему юридической помощи, составили 17 000 руб., что подтверждается квитанциями от 23.07.2018 г., 25.07.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Большой Камень.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5 ); не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).

Несмотря на то, что ответчиком по делу заявлено также ООО «МФК «Т-Финанс», судебные расходы понесенные истцом, а также государственная пошлина взысканию с указанного лица не подлежат, поскольку фактов нарушения прав истца указанным ответчиком не установлено, спор возник в связи с заключением договора купли-продажи и непредставлением продавцом полной информации о товаре. 

Таким образом, расходы истца на представителя в размере 17 000 руб., а также государственная пошлина в размере 4 300 руб. (4000 руб. (от суммы в размере 140 025 руб.) + 300, 00 руб. (требование о возмещении морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика ООО «Формат». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 03.06.2018 г., заключенный между ООО «Формат» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор от 03.06.2018 г., заключенный между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО1 160 025 руб., в том числе: сумму задатка 2500 руб., неустойку 86250 руб., убытки 3600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в пользу потребителя 47675 руб., судебные расходы 17000 руб.

Взыскать с общества с ООО «Формат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22 октября 2018 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева