Дело №2-687/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту ГУ – УПФР в г.Барнауле). В обоснование требований указано, что истец обратилась в ГУ – УПФР в г.Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ответу ответчика в общий трудовой и страховой стаж не зачтены периоды работы истца в качестве члена колхоза «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы в колхозе подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, партийными билетом. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве члена колхоза «

<

данные изъяты>» и находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ответчиком не включен в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя на дату назначения пенсии Управление обязано запросить необходимые сведения и документы, определить период работы истца, его страховой стаж. Просит признать решение ответчика о назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж спорных периодов работы, включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы истца в качестве члена колхоза «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ – УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ №, общий трудовой стаж истца составляет 17 лет 9 месяцев 24 дня, страховой стаж 27 лет 0 месяцев 22 дня. Спорные период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в общий страховой стаж.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы в качестве члена колхоза «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке колхозника, выданной на имя истца, документам архивного фонда, ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены Колхоза «

<

данные изъяты>», приказом от этой же датыбыла направлена на учебу в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ после окончания техникума истец направлена бухгалтером в бригаду № Колхоза 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ работа прекращена в связи с переездом в другую местность.

По информации отдела по делам архивов ...., по документам архивного фонда СПК «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колхоз 

<

данные изъяты>»), «Лицевые счета бригады №» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака ФИО4) работала в вышеуказанной организации и получала заработную плату. Сведения о начислении заработной платы с января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах отсутствуют. В лицевых счетах истца за ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве отработанных дней отсутствуют.

В материалы дела представлены лицевые счета Колхоза «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, из которых следует, что в указанный истцу начислялась стипендия.Согласно п.66 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В трудовой книжке колхозника отсутствуют сведения о выполнении годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ.

Партийный билет выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, информация об уплате членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ указанном документе не имеется. 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в техникуме, на работу в колхоз «

<

данные изъяты>» не выходила, в трудовой книжке колхозника дни выхода на работу в спорный период не указаны. 

Учитывая, что данный период включен в общий стаж истца для расчета пенсии как период обучения, требования включить спорный период как работу в колхозе не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы в качестве члена колхоза «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

По информации отдела по делам архивов ...., по документам архивного фонда СПК «

<

данные изъяты>» (Колхоз 

<

данные изъяты>») «Книга учета решений правления по приему и увольнению колхозников» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 (ФИО4) отсутствует.

В трудовой книжке колхозника отсутствуют сведения о выполнении годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены Управлением для наиболее выгодного варианта расчета размера пенсии.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушений пенсионных прав истца, исковые требования о включении периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и страховой стаж истца не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о включении в страховой стаж периода работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что ФИО1 при подаче заявления об установлении пенсии должна была самостоятельно обратиться к работодателю с заявлением о подаче сведений индивидуального лицевого счета. Ответчиком осуществления назначение пенсии на основании представленных документов.

Кроме того, по сведениям, указанным в трудовой книжке, истец уволена по собственному желанию из ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, требований о включении в страховой стаж периода работы в данной организации не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко