Дело № 2-2413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 о об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО2 о об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по обязательствам ответчика ФИО2 о по исполнительным производствам, в обоснование заявленного требования указав на то, что на исполнении истца находятся исполнительные производства в пользу МИФНС России № 9 на общую сумму 151 067 руб. 98 коп. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание. При этом иное имущество, подлежащее описи и аресту, у ответчика отсутствует. 

Ответчик ФИО2, представитель МИФНС России № 9 по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что ответчику ФИО2 о на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 171 646 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 21 383 658 руб. 68 коп., категория земель: земли населенных пунктов.

Право собственности ФИО2 о на поименованный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 О. возбуждено исполнительное производство № взыскании в пользу МИФНС № 9 задолженности по налогом в сумме 52 083 руб. 85 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 43 305 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 О. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС № 9 задолженности по налогом в сумме 67017,12 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 67 017 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 О. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу МИФНС № 9 задолженности по налогом в сумме 75 971,18 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 49 709 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 151 067 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как следует из объяснений истца и письменных материалов дела, у должника ФИО2 О, не исполнившего требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем. По сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств он не имеет, денежные средства на счетах в Банках отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и на спорный земельный участок.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик имеет место работы, до ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено для исполнения по месту его работы.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведена проверка имущества и денежных средств, находящегося у должника, отсутствуют сведения из А*

Из материалов исполнительных производств № усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы для установления имущества, находящегося в собственности ответчика, наличии денежных средств, имеющихся на счетах в Банках, и т.д. Вместе с тем, сведений по данным запросам, в материалах исполнительных производств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Судом установлено, что неисполненная обязанность ответчика по погашению задолженности по налогам составляет 151 067 руб. 98 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 171 646 кв.м., составляет 21 383 658 руб. 68 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка многократно превышает размер сложившейся задолженности ФИО2 О. перед МИФНС Росси № 9.

Учитывая значительное превышение стоимости земельного участка над размером взысканной задолженности по налогам, а также то, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 о об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 04.06. 2019 года