РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор микрозайма №, согласно которому основному заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. 

Согласно п.4.3. Общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа, а также проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 

По утверждению истца, ответчики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая сроки осуществления платежей, в связи с чем 24.03.2019 каждому из заемщиков было направлено требование о погашении текущей задолженности, в котором заемщики также уведомлялись о том, что в случае неисполнения требований по оплате задолженности, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке. 

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма, их задолженность по состоянию на 20.05.2020 составила 94982,82 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94982,82 руб., из которых: 33647,14 руб. - основной долг, 17784,14 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 240,56 руб. – проценты на просроченную часть основного долга; 350,32 руб. – пени за просрочку платежа; 40000,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, 2960,66 руб. – оплата госпошлины. Также просит взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8. Общих условий договора в сумме 7000,00руб. 

Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия. Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО1, в связи со смертью.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (созаемщики на условиях солидарной ответственности) с другой стороны был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал основному заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. с условием их возврата не позднее 24.06.2020 г. и уплаты процентов за пользование займом в размере 66 % годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 5719,00 руб. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 21-26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно которому созаемщики приняли решение о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе», стоимость которого составила 90000 руб. за весь срок его использования (36 месяцев). Кредитор предоставил созаемщикам беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета услуг равными платежами по 2500 руб. ежемесячно. В предоставленный заемщикам пакет включены услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором займа; досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма (с приложениями); предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма; доставка электронной версии договора займа по электронной почте; СМС-информирование (л.д.16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Судом установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату займа выполняли не надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора, (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщики обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по договору образовалась задолженность, которая определена истцом по состоянию на 24.06.2020 в размере 92022,16 руб., из которых: 33647,14 руб. основного долга, 17784,14 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 240,56 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, 350,32 руб. – пени за просрочку платежа, 40000,00 руб. – оплата пакета дополнительных услуг (л.д. 9).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения своих обязательств заемщиком.

Разрешая требования истца о взыскании с заемщиков расходов по организации судебного заседания в сумме 7000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.8. Общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, Заемщик обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления писем и СМС-сообщений, судебные расходы и оплату юридических услуг, которые определяются Тарифами на оказание платных дополнительных услуг. 

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с 01.01.2018, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма (л.д. 10).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и установленный Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с частью 2 статьи 15 ГК РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" суммой.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, в удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей следует отказать.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что имущественные обязанности входят в состав наследства, исключая неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1111 К РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьями 1153, 1154 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариальной палатой Тверской области, наследственное дело к имуществу ФИО2 по состоянию на 30.07.2020 г. нотариусами Тверской области не заводилось (л.д. 61).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, является дочерью ФИО1 и на дату наступления смерти ФИО2 проживала совместно с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО2 в силу совместного проживания с наследодателем на дату наступления смерти, однако, сведений о составе и стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат. 

В силу части 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соответственно, задолженность в сумме 92022,16 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме независимо от факта принятия ею наследства после смерти ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960,66 рублей (л.д. 6).

В связи с тем, что иск ООО «МКК «Профиреал» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2960,66 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92022,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2960,66 руб., а всего 94982 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года.

1версия для печати