ПРИГОВОР

 по делу № 1-134/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 6 ноября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей, постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок всего на 5 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;

на основании ст. 91 УПК РФ не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дважды кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находившиеся возле ТЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу - 

<

адрес>, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений договорились между собой о совместном совершении ими кражи чужого имущества. С целью реализации задуманного ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, пришли в магазин 

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты>», где находясь в торговом зале магазина около 

<

данные изъяты> мин., действуя согласованно и способствуя друг другу в совершении кражи, в соответствии с распределенными ролями ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении, которого, выделено в отдельное производство, тайно, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимал с полок магазина товар и складывал в сумку, ФИО3 подстраховывал соисполнителя от возможного обнаружения совершаемой кражи, чтобы предупредить об опасности. В соответствии с распределенными ролями, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>» товары – 

<

данные изъяты>, после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, причинили ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после совершения кражи в магазине 

<

данные изъяты>», находившиеся возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу - 

<

адрес>, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, договорились между собой о совместном совершении ими кражи чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, пришли в магазин 

<

данные изъяты>», принадлежащий АО «

<

данные изъяты> где около 

<

данные изъяты> час в торговом зале магазина, действуя согласованно по предварительной договоренности, способствуя друг другу в совершении кражи, в соответствии с распределением ролей ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, тайно, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили – 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «

<

данные изъяты> При этом оба наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга об опасности быть замеченными. Похищенные товарно-материальные ценности ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, сложили в имеющуюся у них сумку, и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, причинили АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явки с повинной. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником; представители потерпевших - АО 

<

данные изъяты>» по доверенностям ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, ФИО1 направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда; ФИО2. по телефону сообщил о невозможности прибыть в суд для рассмотрения дела, при этом согласился на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение дважды по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, ФИО3 в дневное время предварительно договорившись о тайном хищении товара из магазинов с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» и расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в тот же день тайно похитили из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> товара на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины и явки с повинной по обоим преступлениям, возвращение похищенного имущества, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО3 ранее дважды судим, в том числе за совершение открытого хищения и за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, два умышленных преступления средней тяжести против собственности совершил в период испытательных сроков установленных приговорами 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, официально не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, 

<

данные изъяты>. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом принципа разумности и с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд в настоящее время не применяет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отменяет условные осуждения по предыдущим приговорам, поскольку данный вопрос разрешен в приговоре 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступившем в настоящее время в законную силу.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы. 

Согласно п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Учитывая, что судом назначается наказание в виде лишения свободы, а также, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, суд полагает изменить ФИО3 на апелляционный период меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>» оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участия в судебном заседании осужденному необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.