Дело № 2-2757/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотова Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Саратовской области (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 05.08.2018года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lada GFL 110/LADA VESTA, номерной знак 

<

№>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» ( договор 7100 1059078) и автомобиля ВАЗ 21093 номерной знак 

<

№> под управлением ответчика ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю Lada GFL 110/LADA VESTA, номерной знак 

<

№> были причинены механические повреждения.

В ходе оценки восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Lada GFL 110/LADA VESTA, номерной знак 

<

№> ООО «ТК Сервис Регион» был выставлен заказ –наряд на сумму 125 954,55 руб.

Факт наступления указанного события, полученные транспортному средству повреждения, а также вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются доказательствами, представленными в дело.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор 7100 1059078. В соответствии с условиями договора страхования и учитывая фактические данные акта осмотра и заказ-наряда ООО «Альянс-лада» страховщиком было принято решение об оплате выставленного счета за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Lada 219110, номерной знак 

<

№>.

На момент ДТП 05.08.2018г. ФИО1 не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, что подтверждено документально, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении). 

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 125 954,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 05.08.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL 110/LADA VESTA, номерной знак 

<

№>, и застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке ГИБДД от 05.08.2018 года водитель ФИО1 нарушил п.п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП 05.08.2018г. ФИО1 не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, что подтверждено документально, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении). 

В ходе оценки восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Lada GFL 110/LADA VESTA, номерной знак 

<

№> ООО «ТК Сервис Регион» был выставлен заказ –наряд на сумму 125 954,55 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 125 954,55 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

В связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 125 954,55 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 954,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3719,08 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3719 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 125954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова