Председательствующий: Шестакова О.Н. Дело № 33а-2438/2026

№ 13а-268/2025 (№ 2а-288/2022)

55RS0014-01-2022-000358-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года г. Омск

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление Калачинского межрайонного прокурора на определение Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2025 года по заявлению Администрации Калачинского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от 12 мая 2022 года по административному делу № 2а-288/2022 по административному исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

решением Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации Калачинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области:

- участок местности (кадастровый номер № 

<

...>), расположенный примерно в 300 м от ориентира по направлению на север; адрес ориентира: 

<

...>.

Возложить на Администрацию Калачинского муниципального района Омской области обязанность в срок не позднее 01.11.2025 ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные в границах Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области:

- участок местности (кадастровый номер № 

<

...>), расположенный примерно в 300 м от ориентира по направлению на север; адрес ориентира: 

<

...>.».

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее также – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2027 года. В обоснование заявления ссылается на недостаточность финансирования для исполнения решений суда. Указывает, что в 2025 году Администрацией в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области была направлена заявка на участие в конкурсном отборе для предоставления субсидий на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, приложены все необходимые документы. 29 июля 2025 года на заседании комиссии принято решение, что заявки муниципальных образований не соответствуют критерию отбора, поэтому всем муниципальным образованиям было отказано в предоставлении субсидии. Объем софинансирования на мероприятие – ликвидация мест несанкционированного размещения отходов в 2025 году составляет 4810760 рублей. Поскольку Администрация не прошла отбор на предоставление субсидии для ликвидации мест несанкционированных отходов, денежные средства, заложенные в бюджет на софинансирование, были израсходованы на оплату муниципальных контрактов, предметом которых являлось выполнение работ по ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Калачинского района Омской области. Исполнение решения в полном объеме требует значительных затрат, поэтому не представляется возможным исполнить решение за счет средств бюджета Калачинского муниципального района Омской области.

Определением Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2025 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2026 года.

Не согласившись с данным определением, Калачинский межрайонный прокурор в представлении просит об отмене судебного акта, указывая, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации доводы органов власти о дефиците бюджетных средств и недостаточном финансировании не являются основанием для неисполнения решения суда. Многолетнее неисполнение Администрацией решения в полном объеме не может гарантировать обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Из заявления Администрации не следует, какие именно меры предприняты административным ответчиком к полному исполнению решения суда в установленный срок. Объективных причин, препятствующих исполнению решения, не усматривается.

Администрацией Калачинского муниципального района Омской области относительно доводов представления принесены возражения, в которых Администрация просит определение Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы представления прокурора и возражений на представление, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Частично удовлетворяя заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, суд первой инстанции указал, что, оценивая представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда ввиду большой затратности предстоящих работ и их объема, учитывая предпринятые Администрацией меры по получению средств на софинансирование предстоящих работ из бюджета Омской области, суд пришел к выводу о возможности предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, полагая такой срок достаточным для исполнения решения суда. Указано, что суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года на Администрацию возложена обязанность в срок не позднее 1 ноября 2025 года ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенные в границах Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области: участок местности (кадастровый номер № 

<

...>), расположенный примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на север; адрес ориентира: 

<

...>.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Исполнительные листы на основании решения Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года по административному делу № 2а-288/2022 судом не выдавались, в этой связи исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года Администрацией Калачинского муниципального района Омской области в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области направлена заявка на предоставление субсидии для организации сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов в размере 9090861,41 рублей в целях софинансирования расходов.

Из пояснительной записки, приложенной к указанной заявке, следует, что за счет предоставленных субсидий Администрацией планируется осуществить мероприятия по ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном в д

<

...>; на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном в д. Царицыно Калачинского муниципального района Омской области. Стоимость мероприятий по ликвидации данных объектов размещения твердых коммунальных отходов составляет 9090861,41 рублей, в том числе доля софинансирования мероприятия из областного бюджета 8545409,73 рублей, доля софинансирования мероприятия из бюджета Калачинского муниципального района Омской области 545451,68 рублей.

Из протокола заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2026 году Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на реализацию мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области», от 29 июля 2025 года с приложением следует, что заявки Калачинского муниципального района Омской области (6 заявок) признаны не прошедшими отбор в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора, условиям и дополнительным условиям предоставления субсидий, предоставлением неполного пакета документов в составе заявки: отсутствие заверенных копий документов, подтверждающих, что земельные участки, на которых расположено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находятся в муниципальной собственности; отсутствие гарантийных писем с объекта размещения.

Каких-либо иных сведений и документов, свидетельствующих о том, что Администрация предпринимает какие-либо меры для исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года по административному делу № 2а-288/2022 в суд не представлено.

Согласно пункту 4 ответа Администрации на запрос суда апелляционной инстанции (по вопросу о том, предусмотрены ли в 2026 году в местном бюджете средства на ликвидацию несанкционированной свалки) денежные средства на реализацию мероприятий по ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов не предусмотрены в виду отсутствия достаточного финансирования.

Приложенный Администрацией к ответу на запрос план мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1, пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, на 2026-2028 годы, на основании которого планируется выделение 8000000 рублей, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области не согласован.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией не представлено доказательств возможности исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года по административному делу № 2а-288/2022 до или после даты, до которой судом предоставлена отсрочка исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2022 года был установлен срок исполнения возложенной обязанности до 1 ноября 2025 года, однако Администрацией не предпринимались активные действия по исполнению решения суда. За истекший период было оформлено право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> (в целях участия в отборе в рамках государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2023 года № 584-п), подана вышеуказанная заявка на предоставление субсидии, которая признана не прошедшей отбор; за счет средств местного бюджета Администрация к ликвидации вышеназванной несанкционированной свалки не приступила.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о принятии мер к исполнению решения суда и убедительных доказательств исполнения решения суда в течение определенного срока, доводы Администрации не могут быть приняты во внимание.

Администрация, по сути, в данном случае просит о предоставлении отсрочки без предоставления убедительных доказательств того, что судебный акт будет исполнен полностью или частично в определенный срок.

План мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 166, пункте 1 статьи 751 и пункте 1 статьи 782 Федерального закона «Об охране окружающей среды», направленный Администрацией 6 февраля 2026 года в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, по состоянию на текущую дату (1 апреля 2026 года) не согласован (ответ Администрации от 1 апреля 2026 года на запрос суда апелляционной инстанции).

Доказательств того, что Администрация начнет ликвидацию несанкционированной свалки в срок, указанный в определении суда первой инстанции (до 31 декабря 2026 года), не представлено.

Ответ Администрации от 1 апреля 2026 года в той части, в которой сообщается о том, что денежные средства на реализацию мероприятий по ликвидации места накопления твердых коммунальных отходов не предусмотрены ввиду отсутствия достаточного финансирования, не подтверждает тот факт, что в 2026 году будут осуществлены действия по ликвидации несанкционированной свалки, указанной в решении суда.

Недостаточность денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения. Отсутствие необходимого объема финансирования исключительным обстоятельством, безусловно ведущим к отсрочке исполнения решения, не является.

Поскольку при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения надлежит учесть как интересы должника, так и интересы неопределенного круга лиц, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта и нарушаются на протяжении длительного времени, учитывая, что дальнейшее неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия и требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле Администрация не предпринимала достаточных действий для исполнения решения суда в течение длительного периода.

Учитывая изложенное, приведенные Администрацией обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы Администрации о том, что условие конкурсного отбора, состоявшегося в 2025 году, о наличии гарантийного письма с объекта размещения отходов невозможно было исполнить ввиду того, что использование объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного в Калачинском муниципальном районе Омской области на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, допускалось до 1 января 2026 года, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае.

Действительно, датой окончания использования вышеуказанного объекта размещения отходов являлось 31 декабря 2025 года (приложение № 12 к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 мая 2020 года № 39). Вместе с тем в настоящее время утверждена новая территориальная схема обращения с отходами производства и потребления в Омской области, предусматривающая действующие объекты размещения и объекты обработки твердых коммунальных отходов (раздел 4 территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 января 2026 № 2, приложения № 4.1, № 4.2 к данной территориальной схеме). Исполнение решения суда возможно путем вывоза отходов с несанкционированной свалки на действующие объекты, в том числе расположенные за пределами Калачинского района.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для предоставления Администрации Калачинского муниципального района Омской области отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

В указанной связи определение Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2025 года подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании данного заявления не лишает Администрацию права вновь обратиться с соответствующим заявлением в суд в случае возникновения оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в будущем.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Омский областной суд

определил:

представление Калачинского межрайонного прокурора удовлетворить, определение Калачинского городского суда Омской области от 30 декабря 2025 года отменить.

Заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от 12 мая 2022 года по административному делу № 2а-288/2022 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В. Илларионов