Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 07 июля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил убийство ее дочери ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры (1/5 доля) по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.12, квартиры про адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.11, земельного участка, площадью 5000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Долиновка, 

<

адрес>, автомобиля Hyundai SOLARIS г/н №. Она и дочь умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками первой очереди имущества умершей. Ответчик ФИО4 является недостойным наследником. Просит суд признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО1 от имущества: квартиры (1/5 доля) по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.12, квартиры про адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.11, земельного участка, площадью 5000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Долиновка, 

<

адрес>, автомобиля Hyundai SOLARIS г/н №.

Истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен, возражений по заявленному требованию не представил.

МКУ отдел по делам семьи охране прав материнства и детства администрации муниципального района 

<

адрес> в лице руководителя ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представила.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленному требованию не имеет.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснению, данному в подп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свидетельством о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является – ФИО2 (л.д. 14).

Постановлением администрации м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, опекуном назначена ФИО3 (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2 является ФИО3 (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем квартиры (1/5 доля) по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.12, квартиры про адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, кВ.11, земельного участка, площадью 5000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Долиновка, 

<

адрес> (л.д. 19-37).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 63 39 № ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai SOLARIS г/н № (л.д. 38).

Судом установлено, что в производстве нотариуса 

<

адрес> открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО6, мать – ФИО3

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО4, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО1.

Апелляционным определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор, измененный в части указания на исчисление сроков наказания, вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку умышленные противоправные действия, совершенные ФИО4 повлекшие смерть ФИО1 привели к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ФИО4 является недостойным наследником после смерти ФИО1 и подлежит отстранению от наследования имущества, принадлежащего наследодателю. Суд также считает, что если убийство совершено потенциальным наследником, без намерения завладеть его имуществом, то лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию.

Поскольку ФИО4 совершил убийство наследодателя ФИО1, что установлено приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследования.

Руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследования - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недостойным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО4 от наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд. 

Председательствующий А.С. Ельчанинов