Дело 2-2246/2025

50RS0033-01-2025-002219-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при помощнике судьи Лифановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО10 и ФИО4 ФИО9, действующей в интересах ФИО8, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО3 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по тарифному плану, указанных в заявлении-анкете; Условиях комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО3 при заключении договора приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. ФИО3 указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 178,86 руб., из них: 55 178,86 руб. – задолженность по основному долгу. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления сына ФИО1 ФИО12 и ФИО4 ФИО11, действующей в интересах недееспособной ФИО2, заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и опекун недееспособной ФИО2 – ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные отзывы, в которых исковые требования полностью признали. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. 

АО «ТБанк» выпустило на ее имя карту с кредитным лимитом в размере 700 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 178,86 руб., из них: 55 178,86 руб. – задолженность по основному долгу.

В состав наследства умершей ФИО3 вошли: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает долги наследодателя ФИО3

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 иск признали и судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО13 и ФИО4 ФИО14, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) и ФИО4 ФИО16 (паспорт №), действующей в интересах недееспособной ФИО2, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 178,86 руб., из них: 55 178,86 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 178,86 руб. (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.