УИД: 91RS0009-01-2024-005182-68

Дело № 1-574/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.12.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Евпатории Панарина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Билей П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 в помещении кухни 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил с поверхности края стола, расположенного напротив входа в помещение кухни, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9», IMEI1: №, IMEI2: №/01, серийный № в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Win mobile» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и мобильный телефон парки «Xiaomi» модель «Redmi 10», IMEI1: №/78, IMEI2: №/78, серийный № в корпусе голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Win mobile» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, защитным чехлом-книжкой красного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к подоконнику, на котором находился кошелек, осмотрев который, обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые также забрал, таким образом, тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, где просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились. 

Защитник подсудимого – адвокат Билей П.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: /мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» в корпусе серого цвета IMEI1: №/01, 1МЕ12: №/01, Серийный № мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» в корпусе голубого цвета 1MEI1: №, IMEI2: №/78, Серийный № сим-карту белого цвета оператора «ВИН Mobile» с обозначением на указанной сим-карте №, чехол книжку красного цвета/ - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 / л.д. 54/

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. С. Дудник