Дело № 2-602/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующей судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением О.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений составила 133497 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец выплатил в счет восстановительного ремонта автомобиля О.А. денежную сумму в размере 133497 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет удовлетворенного регрессного требования 133497 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3869 рублей.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, своим ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением О.А. Автомашины получили механические повреждения (л.д.3). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административног о штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.5-6). 

Постановлением мировго судьи установолено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе 

<

адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный рагистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из отчета №.126 составленного ООО «Союз-Оценка» размер рвсходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа деталей составляет 120200 рублей (л.д.8-19).

Из отчета №.126.1 составленного ООО «Союз-Оценка», следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, составляет 10497 рублей (л.д.20-30).

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за услуг оказанные ООО «Союз-Оценка» оплачено 1836 рублей (л.д.8).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Чулпан» перечислило О.А. страховую выплату по договору ОСАГО (ПВУ) 132497 рублей (л.д.31). 

Солгласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ голда ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО СК «Чулпан» сумму в размере 132497 рублей (л.д.32). 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный рагистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением и принадлежащим О.А. 

Указанные обстоятельства установлены судом из приобщенных к исковому заявлению заверенных копий материалов административного дела, из которых усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 представлено не было, в связи с чем суд находит вину ответчика в ДТП установленной.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный рагистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 в момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства сарки 

<

данные изъяты> государственный номер №, О.А. застрахована в АО СК «Чулпан».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца в части заявленных требований о возмещении убытков, а также приведенные материалы дела, согласно которым ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, при указанных обстоятельствах и на основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений статьи 965 ГК РФ, страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика ФИО1 возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

В силу статей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3869 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 132497 рублей, возврат госпошлины в сумме 3869 рублей, а всего вразмере 136366 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.