КОПИЯ

Судья Пронькина Т.Н. № 22-2080/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (адрес), осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2025 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Начальник филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает несоразмерным и несправедливым вывод суда об отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима, так как суд не учел состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства в г. Оренбурге, неизлечимых заболеваний и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которому он выплачивает алименты, его мать является инвалидом и он потеряет связь с родственниками. 

Просит изменить вид назначенного судом исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии со ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение, к числу которых, согласно п.п.«а, б, г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Как следует из представленного материала, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.03.2025, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

05.05.2025 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в тот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства, куда он должен был обратиться и в течение 5 дней приступить к работе, а также назначена явка в филиал на 12.05.2025 с результатом трудоустройства, однако, в назначенное время ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил, в период с 05.05.2025 по 12.05.2025 для трудоустройства не обращался, в связи с чем, 13.05.2025 ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым в тот же день ознакомлен осужденный, однако должных выводов для себя не сделал, трудоустроившись с 13.05.2025, он в период с 10.06.2025 по 18.06.2025, 01.08.2025 и с 04.08.2025 по 08.08.2025 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть допустил прогулы на работе, за что ему также вынесены предупреждения от 19.06.2025 и от 08.08.2025.

Таким образом, осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок которых по состоянию на 25.08.2025 составил 1 год 1 месяц 17 дней. 

При этом, суд убедился в том, что ФИО1, несмотря на вынесенные ему предупреждения о возможности замены наказания, продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявленных ему предупреждений 13.05.2025 и 19.06.2025 за допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания, вновь допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания - прогулы на работе. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, заменил назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ лишением свободы. 

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив в постановлении, суд апелляционной инстанции считает их убедительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о состоянии его здоровья, наличии постоянного места жительства, неизлечимых заболеваний и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которому он выплачивает алименты, а также, что его мать является инвалидом и он потеряет связь с родственниками, на законность принятого судом решения не влияют и не являются основаниями для отмены либо изменения постановления суда. 

Местом отбывания наказания судом в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Учитывая изложенное, оснований для отбывания осужденным наказания в колонии-поселении, не имеется, а доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, заявленные им в суде апелляционной инстанции, о наличии многочисленных специальностей, востребованных в колонии-поселении, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях исправительного учреждения, суду не представлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями закона, регламентирующими рассмотрение судом данного вопроса, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Все доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в том числе, об оценке поведения работодателя, на законность постановления суда не влияют и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина