Дело № 2-3546/2021

35RS0010-01-2021-003933-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области 

в составе судьи Вайгачевой А.Н., 

при секретаре Армеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области к ФИО2, ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным и аннулировании свидетельства о профессии рабочего, удостоверения частного охранника,

установил:

Вологодская транспортная прокуратура Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным и аннулировании свидетельства о профессии рабочего, удостоверения частного охранника, в обоснование указала, что ЧПОУ «Гранит» 20.12.2016 выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности по адресу: 

<

адрес>

30.03.2020 директору ЧПОУ «Гранит» вносилось представление об устранении нарушений законодательства об образовательной деятельности, которое 09.06.2020 рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Департаментом образования Вологодской области проведена проверка в отношении ЧПОУ «Гранит», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере образования, в этой связи 04.09.2020 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере образования. 

Из документов, поступивших 15.12.2020 в транспортную прокуратуру из Вологодского ЛО МВД России на транспорте, следует, что на объектах ОАО «РЖД» охранную деятельность осуществляет ООО ЧОО «Грифон», частным охранником которого является ФИО2, имеющий полученное в ЧПОУ «Гранит» свидетельство № о прохождении итоговой аттестации и об установлении квалификации «охранник 4 разряда».

Истец с учетом изменения исковых требований просил признать недействительным и аннулировать свидетельство о профессии рабочего №, выданное 03.09.2019 ЧПО «Гранит» об установлении ФИО2 квалификации «охранник 4 разряда», признать недействительным и аннулировать удостоверение частного охранника на имя ФИО2, выданное 11.09.2019 за № Управлением Росгвардии России по Вологодской области сроком действия на 5 лет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 измененные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 при получении им 4 разряда охранника физическую подготовку не прошел, занятия не посещал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее согласился с исковыми требованиями, пояснил, что обучение по физической подготовке не проходил, общался с другими охранниками по применению дубинки, однако, практических занятий не посещал, выразил намерение сдать удостоверение, поскольку далее работать охранником не намерен в силу возраста, наличия проблем со здоровьем. Подтвердил, что давал пояснения в полиции о том, что не проходил обучение. 

Представитель ответчика ЧПОУ "Гранит" по ордеру адвокат Болтнев М.И. с измененными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО2 обучение проходил, учеба проводилась качественно, факт несдачи экзамена не доказан, документов, свидетельствующих о пропуске ФИО2 занятий, в материалах дела нет. Ученикам не запрещено пропускать небольшое количество занятий по уважительным причинам. Журнала учета посещаемости обучающихся при переезде не сохранилось. Необходимые знания и навыки ФИО2 имел, нареканий по его деятельности не было, занимался самоподготовкой, ФИО2 прошел все проверки, периодическую проверку прошел. 

Представитель третьего лица ЧОУ ДПО «Набат+» ФИО4 пояснил, что ответчик ежегодную периодическую проверку в их организации не проходил, а если бы и проходил, то таких данных не сохранилось, поскольку данная информация хранится год. 

Представитель третьего лица Управление Росгвардии по Вологодской области в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что в связи с тем, что ФИО2 не проходил физическую подготовку, свидетельство об окончании курсов выдано с нарушением, имеется запрет на заочное обучение, охранник может пройти обучение в любом учреждении, ФИО2 прошел периодическую проверку 25.10.2019.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 24.03.2021) «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в частях 1,3 статьи 60 указанного Закона об образовании в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Части 1, 2 статьи 74 Закона об образовании содержат указание на то, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

В силу положений Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» охранник 4-6 разряда относится к профессии, по которым осуществляется профессиональное обучение (п. 121.1 Перечня).

По общему правилу, предусмотренному статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ФИО2 получено свидетельство № от 03.09.2019, подтверждающее, что он обучался в ЧПОУ «Гранит» по программе «профессиональная подготовка охранников 4 разряда» (98 часов) и сдал зачеты по следующим дисциплинам: правовая подготовка, специальная подготовка, использование спецсредств, техническая подготовка, первая помощь, психологическая подготовка, физическая подготовка. По результатам квалификационного экзамена ему установлена квалификация» «охранник 4 разряда» (регистрационный №).

На основании заявления № на имя начальника ОЛРР по г.Вологде Росгвардии по ВО ФИО1 ФИО2 выдано удостоверение частного охранника 11.09.2019 за №

Согласно Программе по профессиональной подготовке охранников (6го, 5го, 4го разряда), утвержденной директором ЧПОУ «Гранит» 01.01.2016, образовательное учреждение, осуществляющее профессиональную подготовку охранников, обязано обеспечить выполнение содержания программы профессиональной подготовки охранников.

Согласно учебному плану профессиональной подготовки охранников 4 разряда, обучающийся должен пройти 10-часовой курс специальной физической подготовки и сдать зачет.

Как следует из полученного ФИО2 свидетельства, он прошел курс физической подготовки в количестве 10 часов. 

Однако, из полученных старшим инспектором ОООП Вологодского ЛО МВД России на транспорте от ФИО2 объяснений установлено, что при обучении в ЧПОУ «Гранит» занятия по физической подготовке он не посещал, зачет ему поставлен без сдачи. В судебном заседании ФИО2 данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что не посещал занятия по физической подготовке. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО2 обучение в ЧПОУ «Гранит» в части физической подготовки не проходил.

Между тем, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. При отсутствии должного обучения гражданин не вправе обладать статусом частного охранника.

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика о том, что факт сдачи экзамена подтверждает наличие необходимого уровня знаний и умений у ФИО6, суд исходит из того, что прохождение обучения предполагает получение соискателем предусмотренных объемов теоретических и практических знаний с последующей сдачей экзамена. 

Доводы ответчика ЧПОУ «Гранит» о надлежащем оказании образовательных услуг в части прохождения обучения по физической подготовке опровергаются пояснениями ФИО2, не подтверждены иными доказательствами. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным и аннулировать свидетельство о профессии рабочего №, выданное 03.09.2019 ЧПО «Гранит» об установлении ФИО2 квалификации «охранник 4 разряда».

Признать недействительным и аннулировать удостоверение частного охранника на имя ФИО2, выданное 11.09.2019 за № Управлением Росгвардии России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.