По делу № 2- 2024/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, судебных расходов, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от ..., взыскании страховой премии в размере ... рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.

В обосновании указало, что ... стороны заключили договор страхования ..., объектами страхования по которому являются страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью ответчика, а также связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – квартирой .... Договор страхования вступил в силу с ... и действует до ..., период страхования равен 12 месяцам. Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ..., следующие периоды страхования – с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... до настоящего времени ответчиком не оплачены. Сотрудниками истца предпринимались неоднократные попытки найти ответчика, однако, это не дало положительных результатов. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период действия договора с ... по ... в сумме ... рублей. Просит расторгнуть договор страхования на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, взыскать страховую премию за фактический период действия страхования в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, учитывая мнение ответчика, возражавшего против отложения судебного разбирательства и настаивающего на рассмотрении дела по существу, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик требования не признала, пояснив, что договор страхования, связанный с приобретением ею квартиры с помощью кредитных средств, был заключен ... в Набережночелнинском офисе истца, страховая премия в размере ... рублей уплачена ею в тот же день. В последующем ей стало известно об открытии офиса в ..., где ... она заключила новый договор страхования при ипотечном кредитовании (личного и имущественного страхования) сроком действия по .... ... ею была уплачена страховая премия в сумме ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей. Полагает, что выполнила свои обязательства по страхованию приобретенного в ипотеку жилого помещения. После получения уведомления страховой компании о расторжении договора страхования она позвонила в Набережночелнинский офис, однако там ничего пояснить не смогли. В Нижнекамском офисе её заверили, что обращения в суд не будет, однако впоследствии она получила судебную повестку.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено: 

... на основании личного заявления ФИО1 истец заключил с ответчиком договор страхования при ипотечном кредитовании ..., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного (ответчика по делу), а также имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением приобретенной ответчиком .... Страхования премия, согласно договору, уплачивается в рассрочку страховыми взносами.

... истец направил ответчику письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии, из содержания которого усматривается, что ответчик не уплатил страховые премии за период с ... по ....

Однако, из представленных ответчиком документов следует, что ... ответчик Надворная О.В. заключила договор страхования с АО «СОГАЗ», предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного, а также владением, пользованием и распоряжением-страхованием рисков гибели или повреждения указанной квартиры.

... ответчик уплатила страховую премию в сумме ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей.

Следовательно, довод истца о неоплате ответчиком страховой премии за 2015-2017 годы опровергнут представленными ответчиками доказательствами.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова