Дело 12-26/2025 (12-2111/2024;)

Мировой судья Заводсков В.П. 

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>),

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Наумова С.Е. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Наумов С.Е. обратился с настоящей жалобой в Благовещенский городской суд, в обоснование которой указал, что вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения является преждевременным, так как постановление № 10623622249802712230 от 29.01.2024 года было обжаловано ИП ФИО1, дело находится в производстве Благовещенского районного суда (12-1573/2024). Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомлённые надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622249802712230 от 29.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Копия указанного постановления направлена заказной корреспонденцией (ШПИ 80090792200302) по адресу места жительства/регистрации ФИО1: ***. Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80090792200302, заказное письмо прибыло в место вручения 31.01.2024 года, этого же числа имела место неудачная попытка вручения, 08.02.2024 года срок хранения заказного письма истёк и оно было направлено обратно отправителю, где получено 11.02.204 года.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622249802712230 от 29.01.2024 года вступило в законную силу 22.02.2024 года (определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 14.01.2025 года жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622249802712230 от 29.01.2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю).

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно примечанию к указанной норме положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. 

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ прямо предусмотрено, что срок уплаты административного штрафа подлежит исчислению со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. То есть день вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является первым днем для уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного, административный штраф должен бы быть уплачен ФИО1 в срок до 22 апреля 2024 года включительно.

Таким образом, на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, имело место событие данного административного правонарушения. 

При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности восполнить несущественные недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.

Доказательств уплаты штрафа ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год. 

Административное наказание назначено ФИО1. с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева