Председательствующий: Тоночаков И.В. № 22-52/2026

24RS0046-01-2025-007859-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденной ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО5 на постановление Свердловского районного суда города Красноярска от 05 ноября 2025 года, которым осужденной

ФИО5, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении её ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2024 года до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденной ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуждена приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2024 года по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания 12.02.2024 года, конец срока наказания 13.11.2031 года, с учетом зачета срока содержания под стражей.

Осужденная ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, мотивируя ходатайство тем, что имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет место жительства.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.11.2025г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Указывает, что судом не учтено, что отец ее малолетних детей ФИО4 погиб 28.06.2025г. при выполнении специальных задач на СВО. Ее дети нуждаются в ее заботе и воспитании.

При этом на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции действующих взысканий она не имеет.

Обязуется исполнять исковые требования за пределами исправительного учреждения, трудоустройство ей обеспечено.

Просит постановление отменить, применить в отношении неё отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» судам следует обратить внимание на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО5 имеет двоих малолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, которые проживают с их бабушкой ФИО3, являющейся их опекуном на основании распоряжений руководителя администрации 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике исправительного учреждения, ФИО5 по прибытию в исправительное учреждение была распределена в отряд и трудоустроена на швейное производство швей, далее переведена раскройщиком третьего разряда. В бухгалтерию на имя осужденной поступали исполнительные листы, производятся удержания. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась дважды (согласно справке о поощрениях и взысканиях взыскания на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции погашены), имеет одно поощрение. Занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия и другие воспитательные мероприятия посещает. Отбывает наказание в обычных условиях.

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО5 отсрочки отбывания наказания, поскольку цели исправления в полном объёме не достигнуты.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался представленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристикой. Никаких оснований сомневаться в объективности указанных в характеристике сведений у суда первой инстанции не имелось. Характеристика содержит сведения о поведении ФИО5 за весь период отбывания ею наказания, согласована и утверждена уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки от отбывания наказания мнение администрации исправительного учреждения имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку оценка и прогноз поведения осужденного в условиях свободы основаны на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Тем самым, позиция администрации исправительного учреждения не носит произвольный характер, а представляет собой общее мнение её представителей, основанное на конкретных данных о личности конкретной осужденной, результатах длительного и непосредственного наблюдения за её поведением в исправительном учреждении и процессом исправления.

При этом, доводы жалобы о том, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции погашены, не являются основанием для пересмотра судебного решения, поскольку судом должно учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, согласно которому санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, имеется все необходимое для проживания. Для детей выделена отдельная комната, полностью обустроенная в соответствии с потребностями детей. Согласно выводам администрации, для ФИО2 и ФИО1 созданы условия для проживания в полном объеме.

Отец детей ФИО4, 

<

дата> погиб 28.07.2025г. при выполнении задач в ходе выполнения СВО.

Никаких сведений о том, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 лишены надлежащих условий содержания и воспитания, об их нуждаемости в уходе исключительно ФИО5, а также невозможности опекуна ФИО3 надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию и содержанию детей, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не содержится.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО5, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких в области незаконного оборота наркотических средств, а наличие у неё малолетних детей не явилось сдерживающим фактором от совершения этого преступления.

Таким образом, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, тяжести совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что само по себе свидетельствует о его высокой общественной опасности, а также сведений о наличии у детей по месту нахождения всех условий для проживания и воспитания, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что ходатайство осужденной ФИО5 об отсрочке отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежит, а каких-либо объективных оснований для вывода о том, что отсрочка будет отвечать интересам самих детей, в представленных материалах не содержится.

Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного осужденной ходатайства, судом апелляционной инстанции также не установлено и стороной защиты не представлено.

При этом, сведения о смерти отца детей ФИО4 при выполнении задач в ходе выполнения СВО не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, и не служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловскавого районного суда города Красноярска от 05 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова