дело № 12-229/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155170904867257 от 04 сентября 2017 года, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, управлял данным автомобилем у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 64 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 24 км./ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобилем «

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Из пояснений ФИО2 следует, что она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>.

На л.д. 21 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, управлял данным автомобилем у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 64 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 24 км./ч.

Фоторадарный передвижной комплекс «КОРДОН-М»2 № МD0195 имеет сертификат N 0084868 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8-9 имеется паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, из которого следует, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

На л.д. 10 имеется свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, после заключения брака присвоены фамилии мужу –ФИО8, жене - ФИО8.

На л.д. 11-12 имеется свидетельство о регистрации транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником транспортного средства указан ФИО1

На л.д. 13 имеется водительское удостоверение на имя ФИО7

На л.д. 15 имеется водительское удостоверение на имя ФИО2

На л.д. 18 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа страхование». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО2

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810155170904867257 от 04 сентября 2017 года, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155170904867257 от 04 сентября 2017 года, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко