Дело № 12-57/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 03 апреля 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «Талажское» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Талажское», находящегося по адресу: 

<

...>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года администрация муниципального образования «Талажское» (далее – администрация МО «Талажское», администрация), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника администрации МО «Талажское» ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении. В ноябре, декабре 2018 года у администрации отсутствовали денежные средства на уплату штрафа в размере 150 000 рублей. 28 января 2019 года при продаже муниципального имущества штраф был оплачен в добровольном порядке. 

Законный представитель администрации МО «Талажское» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассматриваю жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник администрации ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Также просил признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Талажское», прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения администрации МО «Талажское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что администрация не уплатила в установленный законом срок до 03 декабря 2018 года административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу 02 октября 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № от 13 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на представленные материалы: протокол об административном правонарушении № от 29 января 2019 года; копию постановления должностного лица № от 13 сентября 2018 года; иные материалы дела.

Фактические обстоятельства дела администрацией не оспариваются.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что защитниками администрации с момента возбуждения производства по делу указывалось, что штраф, наложенный постановлением должностного лица № от 13 сентября 2018 года, уплачен 28 января 2019 года. Также защитниками администрации указывалось, что задержка в оплате назначенного административного штрафа обусловлена отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования, при поступлении в который средств от продажи муниципального имущества 28 января 2019 года, штраф был уплачен в тот же день. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются реестром перечисленных поступлений от 28 января 2019 года, заявкой на кассовый расход № от 28 января 2019 года, платежным поручением № от 28 января 2019 года. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области протокола об административном правонарушении от 29 января 2019 года №, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № от 13 сентября 2018 года было администрацией МО «Талажское» исполнено, что мировым судьей признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией МО «Талажское» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 года N 5-АД18-62.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении администрации МО «Талажское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника администрации муниципального образования «Талажское» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Талажское» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Талажское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья С.П. Жернаков