Дело № 2-997/2024

УИД 66RS0001-01-2023-008855-73

Решение

 в окончательной форме принято 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

Помощника судьи Сысолятина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

установил:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с требованием ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения *** от *** в размере 290073 рубля 50 копеек, неустойки в размере 66958 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – пилорамы по адресу *** электрическим сетям, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение определен согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.11.2022 № 234-П и составляет 483455,83 руб. В соответствии с п.3.3 договора оплата должна была осуществляться в рассрочку. Ответчик произвел оплату первого платежа в размере 48345,58 руб. и второго платежа в размере 145036,75 руб. Фактическое технологическое присоединение осуществлено ***, что подтверждается актом *** от ***. Вместе с тем, ответчик оставшуюся часть оплаты не произвел. Согласно п.4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от просроченного платежа. 

В судебном заведении представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – пилорамы по адресу *** электрическим сетям, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение определен согласно постановлению Региональной энергетической комиссии *** от *** *** и составляет 483455,83 руб. В соответствии с п.3.3 договора оплата должна была осуществляться в рассрочку: 10% - 48345,58 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% - 145036,75 руб. – в течение 60ь дней со дня заключения договора, 20% - 96691,17 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% - 145036,75 руб. – в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% - 48345,58 руб.- в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, сторона, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты, предусмотренные п.3.3 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного размера платы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что Фактическое технологическое присоединение осуществлено ***, что подтверждается актом *** от ***.

Ответчик произвел оплату первого платежа *** в размере 48345,58 руб. и второго платежа *** в размере 145036,75 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 290073 рубля 50 копеек.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное положение содержится в п. 4.3 договора от 25.01.2023, заключенного между сторонами.

Поскольку истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому присоединению, а ответчиком обязательство по оплате выполнено с нарушением срока, то имеются предусмотренные вышеуказанными Правилами и положениями договора основания для взыскания неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и признается правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66958 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору *** от *** в размере 290073 рубля 50 копеек, неустойку в размере 66958 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева