Дело № / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 13 декабря 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре – помощнике судьи Сараевой А.А., с участием государственного обвинителя Гуторовой А.З., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, их защитников адвокатов Симанова А.Р., Дидорук Л.Л., Гутника В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (4 эпизода); п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что:

1) ДД.ММ.ГГ около 07 часов 20 минут ФИО2, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиком АО «

<

данные изъяты>», осуществлял разгрузку коммерческого груза на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>), из мешка с повреждением в виде отверстия, совершил кражу принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 26 664 рубля, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 26 664 рубля. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

2) ДД.ММ.ГГ, около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиком АО «

<

данные изъяты>», осуществлял разгрузку коммерческого груза на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>), из коробки с повреждением в виде отверстия, совершил кражу принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>» 3-х наушников беспроводных марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 685,30 рублей каждые, гарнитуру проводную марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 715,81 рублей, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 10771, 71 рублей.

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

3) ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО4, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиками АО «

<

данные изъяты>», в силу своих должностных обязанностей, осуществляли разгрузку коммерческого груза, находящегося на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>», из коробки совершили кражу принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»3-х мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 368 рублей каждый и 2-х мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 230 рублей каждый, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 69564 рублей. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

4) ДД.ММ.ГГ, около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО4, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиками АО «

<

данные изъяты>», осуществляли разгрузку коммерческого груза, находящегося на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>», из коробки совершили кражу принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» 4-х мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 399 рублей каждый, чем причинили ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 37596 рублей. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

5) ДД.ММ.ГГ около 03 часов 00 минут ФИО2 и ФИО4, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиками АО «

<

данные изъяты>», осуществляли разгрузку коммерческого груза, находящегося на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>», и из коробки совершили кражу принадлежащих ИП «ФИО3» 3-х мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 670 рублей каждый, 3-х мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8410 рублей каждый, чем причинили ИП «ФИО3» материальный ущерб в размере 45 240 рублей. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

6) ДД.ММ.ГГ около 14 часов 20 минут ФИО2 и ФИО4, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиками АО «

<

данные изъяты>», осуществляли разгрузку коммерческого груза, находящегося на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>», из числа которого совершили кражу принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» 3-х мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 291,50 рублей каждый, чем приичнили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 45874, 50 рублей. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

7) ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории аэропорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес >, являясь грузчиком АО «

<

данные изъяты>», в силу своих должностных обязанностей, осуществлял разгрузку коммерческого груза, находящегося на борту самолета, прибывшего рейсом 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>», и из коробки совершил кражу принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 743 рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 19826 рублей, 2-х мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 368 рублей каждый, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10314,66 рублей, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 55619,66 рублей. 

Действия ФИО2 по указанному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, вместе со своими защитниками заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», т.к. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, представил в суд заявление, в котором указал, что ФИО2 полностью возместил Обществу ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет и не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2

Выслушав государственного обвинителя Гуторову А.З., полагавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 по указанному эпизоду обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, добровольно явился с повинной (т.1 л.д. 188-190), чем способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, то уголовное дело в отношении ФИО2 в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО11, ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО17, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО16, ИП «ФИО3» - ФИО15, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО14, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО13 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что они примирились, подсудимый загладил причиненный им вред в результате преступлений, претензий они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить уголовное дело по указанным эпизодам в связи с примирением с потерпевшими, поскольку вред, причиненный в результате преступлений, им полностью заглажен перед указанными потерпевшими, и они к подсудимому претензий не имеют.

Государственный обвинитель Гуторова А.З. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку подсудимый примирился с указанными потерпевшими, возместил им вред, причиненный в результате преступлений, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО11, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО16, ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО17, ИП «ФИО3» - ФИО15, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО14, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО13, а также подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с указанными потерпевшими подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, по делу установлено, что он примирился с указанными выше потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, о чем указали сами потерпевшие, уголовное дело в отношении ФИО2 в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ) на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО24 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ИП ФИО3» от ДД.ММ.ГГ), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Куракина