Дело № 2а-1547/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Графыниной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику - начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении документов из материалов уголовного дела. Однако, суд воспрепятствовал ему в получении документов, не дав разъяснений о том, каким образом и в какой сумме истец может оплатить госпошлину за изготовление копий. 

В связи с этим истец обратился в Прокуратуру Ульяновской области, однако прокурор Гришина О.Е., разъясняя в своем ответе, что в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за деятельностью судов, умышленно бездействует, нарушая прокурорскую присягу и не выполняя цель прокурорской деятельности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области.

В судебном заседании, проводимом с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, ФИО1 на стадии рассмотрения ходатайств отказался от участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала следующее.

С изложенными заявителем доводами ответчик не согласен по следующим основаниям. ФИО1 дважды обращался в прокуратуру области с жалобами, датированными 10.ДД.ММ.ГГГГ (поступали соответственно ДД.ММ.ГГГГ), в которых указывал о ненаправлении ему копий документов из материалов уголовного дела, прикладывал ответы 

<

данные изъяты>

Данные обращения были рассмотрены, истцу направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемый в административном порядке - от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за деятельностью судов, связанной с направлением заявителям копий документов. Разъяснялось его право обратиться по данному вопросу к 

<

данные изъяты>

Данные ответы истцу были даны уполномоченным лицом в установленном порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59 и Инструкцией «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Какие-либо права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Представитель административного соответчика Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях ответчика Гришиной О.Е.

Заслушав административного истца, представителя административного соответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, наблюдательное (надзорное) производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что истец отбывает наказание в 

<

данные изъяты> на основании приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Прокуратуру Ульяновской области с письменными заявлениями, в которых указывал о нарушении его прав, выразившемся в не направлении ему 

<

данные изъяты> копий документов из материалов уголовного дела. При этом прикладывал ответы 

<

данные изъяты>.

В своем заявление в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил прокурора повлиять на служащих суда, поскольку не исполнены его запросы о предоставлении ему копий документов из уголовного дела и реквизитов для оплаты госпошлины за изготовление копий. Кроме того, ссылался на незаконность вынесенных в отношении него приговоров. 

На данное заявление начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. дала ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за деятельностью судов, связанной с направлением заявителям копий документов из материалов уголовного дела. Также разъяснено, что с соответствующей жалобой ФИО1 вправе обратиться к 

<

данные изъяты> Помимо этого разъяснен порядок обращения с ходатайством о пересмотре судебного решения. 

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на его обращение в 

<

данные изъяты> о предоставлении ему количества листов запрашиваемых им документов, сумме, необходимой к оплате госпошлины за изготовление копий и реквизитов для оплаты госпошлины судом ему дан ответ, не соответствующий содержанию его обращения, чем грубо нарушены его конституционные права. Просил применить меры прокурорского реагирования. 

На указанную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. дала ФИО1 оспариваемый в настоящем деле ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором повторно разъяснила, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за деятельностью судов, связанной с направлением заявителям копий документов из материалов уголовного дела. Также повторно разъяснено, что с соответствующей жалобой ФИО1 вправе обратиться к председателю Ульяновского областного суда.

Обращаясь с данным административным иском в суд, истец оспаривает указанный ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., полагая, что при рассмотрении его обращения Гришина О.Е. умышленно бездействовала, нарушая прокурорскую присягу и не выполняя цель прокурорской деятельности.

Однако, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом ответ является обоснованным и прав истца не нарушает, на основании следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как следует из указанного ФЗ, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом прокуратура также осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, прокуроры участвуют при рассмотрении дел судами, имеют право обжаловать незаконные решение, приговор, определение или постановление суда.

Таким образом, действующим на сегодняшний день законодательством прокурор не наделен правом или обязанностью осуществлять надзор за деятельностью судов, в частности, связанную с направлением осужденным копий материалов уголовного дела.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данного дела суд также не вправе давать оценку действиям другого суда. 

Таким образом, по мнению суда, какого-либо незаконного бездействия как со стороны начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., так и со стороны прокуратуры Ульяновской области в данном случае при рассмотрении заявления истца не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав бездействием прокурора, поскольку на обращение истца в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59 и Инструкцией «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» срок ему ответчиком дан мотивированный ответ в рамках своей компетенции, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Доводы иска о нарушении ответчиком присяги прокурора суд полагает несостоятельными, поскольку присяга прокурора не определяет его компетенцию и не дает ему право осуществлять надзор над деятельностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева