Дело № 2а–949/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 02 сентября 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора – Похомова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) назначено ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет пяти месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ВКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием обучением несовершеннолетних; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы города Урюпинска Волгоградской области.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления. Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях усиления контроля за лицом, состоящим под административным надзором, просит дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления интересов).

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении указал, что согласен с требованиями административного иска и не желает участвовать в судебном заседании. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой. 

Прокурор Похомов А.С. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, поскольку административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) назначено ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет пяти месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ВКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием обучением несовершеннолетних; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы города Урюпинска Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Ружейников С.А состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Урюпинский» в связи с установлением административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под административным надзором и имея обязанности установленные решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде допуска сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут не допустил сотрудников МО МВД России «Урюпинский» в домовладение, являющееся местом жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, нарушил п.7 ч.1 ст. 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 05 минут ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минуть в жилом помещении не находился. Таким образом, нарушил п.3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные на основании решений Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска и дополнить ФИО1 установленные административные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, – удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде: 

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева