-КОПИЯ- 

Дело № 2-2769/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004269-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 24 сентября 2025 года нотариусом нотариального округа города Салават ФИО3, за № ... обосновывая свои требования тем, что о совершении Исполнительной надписи нотариуса узнал 26 сентября 2025 года после возбуждения судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 исполнительного производства ...-ИП. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса совершена незаконно и подлежит отмене, поскольку он не получал уведомление о наличии задолженности перед АО «ТБанк» за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, от нотариуса извещения так же не получал. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО3, АО «ТБанк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. На основании ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении кредитной карты с тарифным планом ТП 7.90, на основании чего на ФИО1 выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб. 

Индивидуальными условиями договора установлено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса п. 14, п. 3.4.14 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, и п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору.

Досудебное требование с уведомлением о намерении АО «Тбанк» в случае его не удовлетворения обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности ответчику ФИО2 было направлено взыскателем за 14 дней до обращения к нотариусу и прилучено должником 3 сентября 2025 г. (номер отправления Почты России ...

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24 сентября 2025 г. Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 263 598 руб. 52 коп., состоящей из просроченного основного долга 204 623,81 руб., просроченных процентов 56 637,71 руб., сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб. с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО3, от 24.09.2025 № ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ТБанк» в размере 263 598 руб. 52 коп., состоящей из суммы основного долга 204 623 руб. 81 коп., процентов, в размере 56 637 руб. 71 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб. Срок, на который произведено взыскание с 10 марта 2025 г. по 14 августа 2025 г. 

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

24 сентября 2025 г. нотариусом направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах (номер отправления Почты России ...).

Требования кредитора, а также уведомление нотариуса направлялись ФИО1 по адресу регистрации, указанному им в Заявлении-Анкете (адрес). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «ТБанк» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями банковского обслуживания, подписанными заявителем, являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель.

Сведений об оспаривании заявителем условий Договора, Индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что кредитор и нотариус не исполнили своей обязанности по его уведомлению о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом, либо кредитором своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и совершении в отношении него исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу; Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; письма либо заявления от ФИО1 в адрес нотариальной конторы, либо Банка не поступало; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре кредитной карты, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 310 – 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (паспорт серия ...) о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО3 по совершению исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 00.00.0000 № ... о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от 00.00.0000 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Низамов 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу ___________ 

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2769/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.