УИД 42RS0032-01-2019-002771-49

Дело № 2-1937/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 ноября 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8753,00 рублей, размер последнего- 8 685,88 рублей, день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 38,5% годовых, полная стоимость кредита – 46,05%. Должнику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. во исполнение кредитного договора. 

Таким образом, в силу ст. 441 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между должником и банком заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 315 726,74 руб., а именно по основному долгу – 183 687,14 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 132 039,60 руб. 

При подписании кредитного договора согласно Анкете заявителя должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 331 326,74 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 326,74 руб., из них: основной долг 183 687,14 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 132 039,60 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 513,27 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно направил суду письменные возражения на иск, в которых просит суд отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения на иск стороны ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под 38,5% годовых, с полной стоимостью кредита 46,05%, обязался ежемесячно производить возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 46,05 % годовых при условии соблюдения Заемщиком условий уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. Погашение задолженности осуществляется 01 числа каждого месяца. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, согласно расчета истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 726,74 руб., в том числе сумма основного долга – 183 687,14 руб., сумма процентов – 132 039,60 руб.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представленный сторонами график платежей по кредиту, на который ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается как на основание пропуска истцом срока исковой давности, является неотъемлемой частью договора платежа при указанном сроке и сумме кредита. 

Как следует из представленного стороной истца расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения следующей задолженности ежемесячный платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок заемщик обязательства на внесение очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части. Следовательно, трехлетний срок, в течение которого истец мог обратиться за судебной защитой, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец направил заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировой судья судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района 

<

...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.6)

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, доказательств этому суду не представлено, иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Шлыков А.А.