№2-735/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при помощнике судьи - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свой иск мотивирует тем, что истцы в равных долях являются совладельцами 

<

адрес>. В указанном жилом помещении помимо истцов зарегистрировано место жительства ответчиков. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении на правах члена семьи, так как на тот момент являлась женой истца ФИО3, а ответчик ФИО5 как ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали за пределы РФ, и с того момента по месту регистрации места жительства не появлялись, при этом, бремя оплаты коммунальных услуг за пользование жилым помещением не несут.

В судебное заседание истцы не явилась. Представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцы в равных долях являются совладельцами 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ЖЭУ №1 МУП «Управление городского хозяйства» Алушты от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу помимо истцов зарегистрировано место жительство ответчиков по настоящему делу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям, поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимают, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляют, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращались.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ». В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российкой Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко