РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 023 543,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 317,71 рублей, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 593 000,00 рубле на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,50 процента годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 20.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 885 523, 67 рублей. С учетом снижения до 10 % от общей суммы размера штрафных санкций, общая сумма задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 023 543,31 руб., из которых: основной долг – 534 416,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 282 240,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 108 556,99 руб., пени по просроченному долгу – 98 329,70 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 023 543,31 руб., из которых: основной долг – 534 416,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 282 240,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 108 556,99 руб., пени по просроченному долгу – 98 329,70 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 317,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, размер основного долга и плановые проценты не оспаривала, суду пояснила, что заявленное истцом требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 108 556,99 руб., пени по просроченному долгу – 98 329,70 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Просила учесть ее тяжелое финансовое положение, доходом является только пенсия в размере 9811 руб. 09 коп., она не в силах оплачивать установленные ежемесячные платежи, предпринимаемые попытки для урегулирования спорного вопроса на начальном этапе просрочек, оказались безрезультатны. Просила истцу в исковых требованиях в данной части отказать, либо применить положения ст. 333ГК РФ и снизить размер пени. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 593 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 593 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) является Банк ВТБ (ПАО). 

Из искового заявления следует, что ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил обязательства в полном объеме.

Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности, заемщиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 543,31 рублей, из которых 534 416 рублей – основной долг, 282 240,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по факту задолженности и ее размера в части основного долга и плановых процентов за пользование кредитом в суд не представила, однако просила учесть ее материальное положение, ходатайствовала о снижении пени, ссылаясь на несоразмерность заявленных сумм.

Пени являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требуемые истцом штрафные проценты (пени) несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки обязательства, учитывая материальное положение ответчика, основную сумму задолженности, ответчик от уплаты принятых на себя обязательств не уклоняется, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 54 278,49 руб., пени по просроченному долгу до 49 164,85 руб., взыскав с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) основной долг – 534 416,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 282 240,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 54 278,49 руб., пени по просроченному долгу – 49 164,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от 23.10.2018г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13 317,71 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 920 099,96 рублей, из которых: основной долг – 534 416,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 282 240,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 54 278,49 руб., пени по просроченному долгу – 49 164,85 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 13 317,71 рубль, а всего взыскать 933 417,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

Судья: