61RS0023-01-2023-005417-34

№2а-4995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецов А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО ФИО3, Управлению ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 58302,06 рублей. При этом, административным истцом были неоднократно направлены заявления о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника, последнее заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. В связи с этим, АО «ЦДУ» просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части не объявления транспортного средства в розыск, а также в не наложении на него ареста; 

- обязать возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3, осуществить розыск – 

<

данные изъяты>. г/н № и наложить арест на него для дальнейшей реализации. 

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют организации право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (п. 10 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

На основании ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 58302,06 рублей. 

Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортные средства - 

<

данные изъяты> г.в. г/н № и 

<

данные изъяты> г.в. г/н №.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые иные исполнительные действия, предусмотренные законом, которые не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства « №-ИП, в виде того, что в рамках исполнительного производства получены не все ответы на запросы и есть повторная необходимость обновить запросы в регистрирующие органы. 

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается. Осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия носили формальный характер, не понуждали должника к исполнению судебного акта.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в исполнительном розыске имущества должника ФИО2 по основанию, указанному в постановлении, в связи с чем, оно не может быть признано законным. Таким образом, ненадлежащее исполнение судебного решения свыше 3-х лет с момента возбуждения исполнительного производства нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд ошибочен, поскольку на момент обращения в суд с административным иском, административный истец АО «ЦДУ» указывало на продолжающееся бездействие службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, а также в не наложении на него ареста. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 г.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>