РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2018 по иску ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления, признании права пользования, права на приватизацию, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, договор приватизации жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии. Вместе с ней в договор был включен несовершеннолетний сын Кирилл, ****год рождения. Истец обращалась к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в ****год и ****год. ****год она должна была выйти на пенсию. Администрация ФИО10, учитывая ее опыт и стаж, предложила ей поработать в поликлинике еще пять лет, на условиях, что если она согласится, ей выделят, несмотря на ее, уже практически преклонный возраст (оставалось меньше месяца) жилое помещение, которое впоследствии, после отработки в пять лет, она сможет приобрести в собственность. Так как истец никогда не имела своего жилья, на протяжении всего периода своей трудовой деятельности, включая и работу в поликлинике, она согласилась на условия администрации поликлиники. Через пять лет, после отработки, когда ей уже было 60 лет, она попросила администрацию поликлиники решить вопрос о передаче спорного жилого помещения, как и было раньше оговорено, в собственность, на что ей пояснили, что данное жилое помещение является специализированным, все вопросы по его приватизации к администрации города (ответчику). На ее неоднократные просьбы, ответчик указывал, что жилое помещение является муниципальной собственностью и приватизации, как специализированный жилой фонд, не подлежит. Администрация (ответчик) ее уведомила о том, что истец, являясь пенсионеркой, имеет право проживать в данном общежитии, истца и ее сына никто не выселит. Истец полагает, что после более, чем десяти лет работы в муниципальном учреждении хирургом-стоматологом, причем последние 11 лет, уже будучи на пенсии, она имеет право реализовать свою возможность на приватизацию жилого помещения. Она действительно состоит с сыном на очереди на получение жилья, как нуждающаяся. Но с учетом того, как эта очередь продвигается, она не знает, когда его дождется. Истец полагает, что отказ истца в заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение незаконен. Спорное жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой 

<

...> кв.м. На истца был открыт лицевой счет, она оплачивала коммунальные услуги и несла бремя содержания спорной квартиры на протяжении более 10 лет, сразу после вселения. С момента заселения в квартиру истец была зарегистрирована постоянно, по указанному адресу. Спорное жилое помещение имеет статус общежития формально, не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещением, имеющим статус общежитий. При заселении не было укомплектовано мебелью (столами, стульями, шкафами, полками, бытовой техникой и другими необходимыми для проживания граждан предметами). Истец продолжает работать в той же муниципальной поликлинике до настоящего времени, пользуется спорным жилым помещением и несет полностью все расходы по его содержанию. На обращения истца к ответчику о заключении договора социального найма в ****год получен ответ ****год, что дом, в котором проживает истец (в спорной квартире) имеет статус муниципального общежития. И так как заключение договора найма жилого помещения в общежитии временно, поэтому заключение договора социального найма невозможно, что полагает совершенно незаконно. Постановлением администрации г. Иркутска № ****год, №, внесены изменения в постановление мэра г. Иркутска от ****год №, согласно которым, объекты включены в реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесены жилые помещения по указанному адресу к специализированному жилищному фонду, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью ****год кв.м., жилой площадью ****год кв.м. Таким образом, более чем, через шесть лет, после заключения с ней договора и ее постоянного проживания (с ****год) ответчик постановлением № ****год № относит спорное жилое помещение к специализированному, хотя изначально, при заключении договора в 2007 ****год, спорное жилое помещение (общежитие по договору) находилось в муниципальной собственности ответчика (п.1.1. договора). Кроме этого, ****год был получен ответ на ее письмо от аппарата администрации г. Иркутска департамента правовой работы, что заключить с истцом договор социального найма невозможно, так как спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду г.Иркутска, в связи с чем, в соответствии с Положением о муниципальном специализированном жилом фонде г. Иркутска, утвержденном решением Думы города Иркутска от ****год №. Нельзя согласиться и с данным ответом, так как все правовые документы в отношении отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду, после вселения и заключения договора найма жилого помещения, не имеют юридической силы. В постановлении мэра г. Иркутска от ****год № спорная квартира указана, как отнесенная к специализированному жилому фонду. В постановлении указана просто общая площадь ****год кв.м. жилых помещений. В то же время, постановлением администрации г. Иркутска № ****год №, вносятся изменения в указанное выше постановление, с отнесением и указанием конкретных квартир, как специализированного жилого фонда, с 1 номера по 90, и уменьшена общая площадь до ****год кв.м. Отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду с указанием конкретно жилых помещений и объема общей площади произошло по факту – после принятого постановления администрации г. Иркутска № ****год №. До этого момента, а точнее дня вступления в законную силу постановления, спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью – общежитием. Постановление администрации г. Иркутска № ****год № о внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска о внесении изменении в постановление мэра г. Иркутска от ****год № считает незаконным и подлежащим отмене. Просит обратить внимание суда на то, что ответчиком в судебное заседание представлен реестровый номер от ****год, в пункте № которого указан вид объекта учета – жилые дома, общежитие, местонахождение объекта – 

<

адрес>. Также согласно представленному ответчиком постановлению администрации города от ****год № об утверждении размера платы за содержание жилого помещения по Ленинскому району г. Иркутска, в п. 1 указано об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска, проживающих в многоквартирных домах Ленинского района г. Иркутска, в которых по результатам открытого конкурса заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в размере…. То есть, этим постановлением ответчик поддерживает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным, который обслуживается управляющей компанией согласно договора на управление многоквартирным домом. Управляющие компании, с которыми у ответчика заключены договоры на обслуживание спорного жилого помещения, на протяжении всех десяти лет выставляли истцу счета за коммунальные услуги и наем жилого помещения. Тем самым, наймодатель, в настоящее время ответчик – администрация г. Иркутска согласились с возникновением права пользования истцом данным жилым помещением по договору социального найма. Другого договора между ними не существует. Поскольку спорное жилое помещение находилось изначально, при заключении договора найма жилого помещения – ****год в муниципальной собственности органа местного самоуправления, оно утратило статус общежития в силу закона, в связи с чем, исходя из приведенных правовых норм, ответчик был не вправе отказать истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, и его (ответчика) действия, связанные с таким отказом, являются правомерными. Специально переоборудованным под общежитие, спорная квартира, как и все, находящиеся в подъезде, и в доме, в целом, квартиры, не являлись. За более чем десятилетний срок проживания, в квартире ни разу не производился хоть какой-то ремонт. В доме отсутствует наличие пропускного режима. Отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает жилищные права истца в отношении спорного жилого помещения, не позволяя реализовать право на его бесплатную приватизацию.

Просит признать постановление администрации г. Иркутска № ****год № «О внесении изменений в постановление мэра города Иркутска от ****год №» в части включения объектов в реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесения жилых помещений по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> к специализированному жилищному фонду (общежитие) незаконным, признать за истцом право пользования, право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение – общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, признать за истцом право на приватизацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, обязать ответчика заключить с истцом договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что они считают оспариваемое постановление от 2013 года незаконным, поскольку оно было принято после вселение истца в спорное жилое помещение. Когда истец заселялась 2007 году по договору жилого найма, данное жилое помещение имело статус общежития, а о каком-то его статусе специализированного жилого помещения она не знала. До 2013 году спорное жилое помещение не носила статус специализированного жилого помещение. Истец полагала, что ей предоставляется комната в общежитие как указано по договору найма жилого помещения и нигде не указано что это специализированное жилое помещение. Сторона истца считает, что должно быть специальное указание в договоре найма о статусе жилого помещения и договор должен был называться договор специализированного жилого найма в специализированом жилом помещении, несмотря на то, что такого понятия нормами закона не предусмотрено. Согласно Постановлению Правительство РФ № 42 от 26 января 2006г., орган управление (администрация г. Иркутска) принимает решение о отнесении жилого помещение к определенному виду жилого помещение, использовать жилое помещение как специализированное жилое помещение допускается только после отнесения к специализированному жилому помещению. Пока не увидели документы, что жилое помещение является специализированным жилым помещением, истец и не догадывалась, так как в договоре об этом никаких отметок нет. Они полагают, что данное изменение первоначального постановления не подтверждает отнесение спорного жилого помещение к специализированному жилищному фонду, поскольку в данном постановление указано, что конкретизированные жилые помещение в части указания их номеров, этого в принципе быть не может в части конкретного указания их номеров, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Данное постановление Администрации г. Иркутска должно было быть принято не в ****год, а в ****год, когда ее доверитель въезжала в спорное жилое помещение и заключала договор жилого найма. Необходимо отметить, как указано в распоряжении администрации г.Иркутска от ****год, что объекту недвижимости многоквартирного жилого дома присвоен адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>, в связи с чем, полагают, что спорное жилое помещение было многоквартирным домом и нигде не конкретизируется, что в данном многоквартирном доме было общежитие даже в распоряжении администрации г. Иркутска. Указание на словосочетание «многоквартирный жилой дом» опровергает наличие у 

<

адрес> статуса общежития. В подтверждение они обращаются к выписке из кадастровой палаты, где указано, что объект - квартира, наименование - многоквартирный жилой дом и поэтому они полагают, что квартира не может быть отнесена к специализированному жилому фонду и квартира не может быть отнесена к общежитию, квартира может являться общежитием только в том случаи, если оно отнесено каким-то нормативным документом к данному статусу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На сегодняшний день не известен номер очереди истца, которая состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, но за 7 лет очередь даже и не подвинулась.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что в ЖК РФ указываются виды специализированных жилищных фондов, к специализированным жилым помещением относится в том числе жилое помещение в общежитие в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, порядок отнесение жилого помещение к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. В Жилищном кодекса РФ указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. На основании постановления мера от ****год жилые помещение находящиеся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> были отнесены к специализированому жилищному фонду, в связи с чем, администрация г. Иркутска в соответствии с законодательством отнесла спорное жилое помещение к специализированому жилищному фонду. Данные жилые помещения могут предоставляться гражданам на соответствующих условиях договора, для того чтобы предоставить жилое помещение органами местного самоуправление принимается решение по предоставлению жилого помещения конкретному гражданину. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение на основании решения от ****год и уже на основании этого решения ****год с истцом был заключен договор найма специализированного жилищного помещения. Заявленные требования о незаконном вынесении постановления в части отнесения общежития к специализированному жилищному фонду не основаны на законе, поскольку, истец, говоря, что не знала о статусе жилого помещение, выворачивает факты на свое усмотрение. Спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду на основании постановление Мэра г. Иркутска от ****год, администрация г. Иркутска имеет право вносить изменения в указанное постановление. На момент заключение договора найма жилого помещение, жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, требования о заключении договора социального найма жилого помещение не подлежат удовлетворению. По представленным документам в материалах гражданского дела видно, что данное общежитие администрация г. Иркутска строила для себя в рамках программы капитального строительства г. Иркутска на ****год. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, при этом суд не вправе собою подменять деятельность специально уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым установлено следующее.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 2 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных вышеназванными Правилами.

При этом, использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными Правилами.

На основании постановления и.о. мэра г. Иркутска от ****год № «О включении объектов в Реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесении жилых помещений в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> специализированному жилищному фонду», общежитие (далее объект), расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. включено в реестр муниципального имущества города Иркутска, жилые помещения в общежитии отнесены к специализированному жилищному фонду. Объект закреплен в муниципальной казне г. Иркутска.

Указанное постановление от ****год № «О включении объектов в Реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесении жилых помещений в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> специализированному жилищному фонду» не отменено, недействительным не признано.

Из карты реестра муниципального имущества города Иркутска от ****год следует, что жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г.Иркутск на основании постановления мэра № от ****год, назначение – общежитие (специализированный жилой фонд).

****год между наймодателем в лице начальника отдела учета и предоставления жилья управления правовой и кадровой работы аппарата мэра г.Иркутска с одной стороны и нанимателем ФИО3 с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи (сыну ФИО4, ****год) за плату во владение и пользование в связи с работой было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, для временного проживания в нем на время работы в муниципальных организациях г. Иркутска.

С ****год истец и член ее семьи ФИО4, ****год зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений и заключения договора найма жилого помещения, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, доводы стороны истца об обратном, суд находит не несостоятельными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что истец в период с ****год по ****год обращалась с заявлениями о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, заключении договора социального найма спорного жилого помещения в администрацию г. Иркутска. В ответах на указанные обращения, администрацией г. Иркутска ФИО3 сообщалось, о том, что поскольку жилые помещения в 

<

адрес> г. Иркутске отнесены к специализированному жилищному фонду г. Иркутска и являются жилыми помещениями в муниципальном общежитии, соответственно предоставляются работникам муниципальных учреждений (предприятий) города Иркутска на период их работы, по договорам социального найма они гражданам предоставлены быть не могут, оснований для передачи в собственность жилого помещения, расположенного в муниципальном специализированном жилищном фонде нет.

Впоследствии, на основании постановления мэра города Иркутска от ****год № в постановление мэра г. Иркутска от ****год № «О включении объектов в реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесении жилых помещений в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> специализированному жилищному фонду» были внесены изменения: в части названия постановления и изложения пункта 1 постановления в новой редакции: «Включить в Реестр муниципального имущества г. Иркутска жилые помещения с № по №, расположенные по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м»; изложения пункта 5 в новой редакции: «Отнести жилые помещения с № по №, расположенные по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> специализированному жилищному фонду (общежитие).

Вместе с тем, принимая во внимание, что поскольку спорное жилое помещение с 

<

...> находится в собственности муниципального образования г. Иркутск, отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, имеет особый правовой статус, на условиях социального найма для бессрочного пользования семье ФИО3 не предоставлялось, решение об отнесении занимаемого истцом жилого помещения к числу служебного жилья в 

<

...> было принято в установленном законом порядке и по решению уполномоченного органа, то последующее внесение изменений в постановление мэра г. Иркутска от ****год № в части названия постановления и конкретизации № помещений в общежитии не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления от ****год №.

Отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду было осуществлено до того, как оно было предоставлено истцу для проживания, впоследствии, при вынесении оспариваемого постановления от ****год № статус служебного жилья утрачен не был.

В этой связи, каких-либо нарушений при принятии мэром г. Иркутска ****год постановления за № о внесении изменений в постановление от ****год № допущено не было, права, свободы и законные интересы истца данным постановлением не нарушены, истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, не возложена какая-либо незаконная обязанность, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным не имеется.

Кроме того, следует отметить, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

С ****год спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в качестве служебного жилья в связи с трудовыми отношениями, правовой статус жилого помещения не изменялся, постановление и.о. мэра г.Иркутска от ****год № «О включении объектов в Реестр муниципального имущества г. Иркутска и отнесении жилых помещений в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> специализированному жилищному фонду» соответствует закону, в отношении спорного жилого помещения уполномоченным органом решение об исключении из числа служебных, не принималось.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на заключение договора социального найма на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, обоснованными признаны быть не могут.

При этом следует отметить, что ни факт длительного проживания истца в спорном помещении, ни факт оплаты коммунальных услуг, в силу жилищного законодательства, не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Что касается того обстоятельства, что ФИО3 с составом семьи 2 человека с ****год принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то это обстоятельство основанием к сохранению за ней права пользования спорным жилым помещением в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> являться не может, поскольку жилое помещение специализированного жилищного фонда не может быть предоставлено по договору социального найма. По договору социального найма жилое помещение должно быть предоставлено истцу из жилищного фонда социального использования г. Иркутска.

Кроме того, применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения в 2007 году, ранее оно не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), следовательно, поскольку смены собственника не было, то положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к сложившейся ситуации неприменимы. 

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Существующий запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным функциональным назначением, которое не предполагает предоставление данных помещений на условиях договора социального найма. Как следует из приведенных норм, служебные жилые помещения предоставляются в целях временного проживания граждан, обусловленного работой.

Исходя из анализа названных выше норм права, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления, признании права пользования, права на приватизацию, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, договор приватизации жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2018 года. 

Судья И.В. Зайцева