Дело № 1-248/2020

УИД 37RS0005-01-2020-002731-92

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 ноября 2020 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Крюкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Малинина В.И., представившего удостоверение № 151 и ордер № 250, при секретаре Редькиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им был оплачен не был (исполнительное производство по взысканию задолженности ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое в настоящее время ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью доехать до парка «Берендеевка» в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, находящегося у 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ).

В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью проверки документов у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что он отказался.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средовом, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.13-18);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, где водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.23-28);

- протоколом об административном правонарушением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование (л.д.33-36); указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Lada 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, от водителя которого исходил запах алкоголя ( л.д.38-40);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес> водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.41-43, 49-51); 

- протоколом выемки DVD-диска у свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-48), который был осмотрен (л.д.81-85) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.86);

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он сел за руль автомобиля марки «Lada 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в 2 часа 50 минут, управляя указанным автомобилем, ехал от 

<

адрес> до парка «Берендеевка», был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, зная о том, что в январе 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.66-69).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и проживает в 

<

адрес> (л.д.87-88), состоит в браке, имеет двух детей, военнообязанный (л.д.98), не судим (л.д.89), на учетах в ОНД, ОПНД не состоит ( л.д.90, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), не работает, со слов состоит на учете в центре занятости. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгих или более мягких наказаний. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения такого наказания, в том числе обстоятельств, препятствующих назначению наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

С учетом избранного судом вида наказания положения ст.73 и 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Также в рассматриваемом случае не подлежат применению и положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 226,9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, протокол об административномправонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении отуправления транспортным средством серии 37 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Г. Савин