2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

УИД № 79RS0002-01-2025-005592-10

Дело № 2-201/2026 (№ 2-2577/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО2,

представителя ответчика ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО ФИО3,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области, федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к УФСИН России по ЕАО о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании денежного довольствия, указав, что он проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО. Приказом УФСИН России по ЕАО № 241лс от 18 июля 2025 года, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 22 июля 2025 года, а приказом УФСИН России по ЕАО № 197-лс от 23 июня 2025 года освобождён от занимаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения, с его денежного довольствия в июне 2025 года удержано 12 063 рублей 77 копеек, а в июле 2025 года – 32 052 рубля 42 копейки. С указанным приказом его ознакомили только в день увольнения, а именно 22 июля 2025 года. С 16 июня 2025 года он находился в отгулах за переработанное время в 2025 году и на отдыхе, согласно справкам о сдаче донорской крови до увольнения из уголовно-исполнительной системы, 22 июля 2025. Согласно законодательству РФ дни отдыха за переработанное время и дни отдыха за сдачу донорской крови оплачиваются работодателем в полном объёме.

Просит восстановить срок на обращение в суд, отменить приказ УФСИН России по ЕАО № 197-лс от 23 июня 2025 года «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение»; взыскать с УФСИН России по ЕАО сумму денежного довольствия в размере 44 116 рублей 19 копеек.

Определением от 05.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку он не получил корреспонденцию с определением о возвращении искового заявления, поданного им в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала по существу доводы письменных возражений на иск. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала на законность принятых решений в отношении истца при его увольнении. Поддержала доводы представителя ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, прихожу к следующему.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, которой направлен оспариваемый приказ, срок её хранения истёк 29.07.2025, с указанной даты подлежит исчислению срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Данный срок истек 29.10 2025.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.11.2025.

Впервые за защитой своих трудовых прав ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд 24.09.2025.

Определением судьи от 29.09.2025 его исковое заявление оставлено без движения.

20.10.2025 исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением указанных судьей требований. Срок хранения почтовой корреспонденции с данным судебным актом истек 03.11.2025.

Учитывая, что впервые ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в установленный срок, повторно исковое заявление подано им через 15 дней после того, как он должен был узнать о возвращении его искового заявления. Суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» в специальном звании подполковника внутренней службы.

09.06.2025 истцом на имя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. От прохождения ВВК отказался.

09.06.2025 с ФИО1 проведена беседа об увольнении

Приказом начальника УФСИН России по Еврейской автономной области от 23.06.2025 № 197лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО1» истец освобожден от замещаемой должности заместителя начальника ФКУ БВК и зачислен в распоряжение УФСИН России по Еврейской автономной области.

Копия приказа направлена истцу 25.06.2025 заказным письмом (исх. от 24.06.2025 № 79/ТО/26/7-2252), по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает обязанность УФСИН России по Еврейской автономной области по ознакомлению сотрудника с оспариваемым приказом, исполненной надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 36 Федерального закона № 197-ФЗ зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядок нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлен приказом ФСИН России от 03.02.2020 № 47.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСИН России от 03.02.2020 N 47 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее - Порядок) зачисление сотрудников в распоряжение учреждения или органа УИС (далее - зачисление в распоряжение) допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и осуществляется независимо от нахождения сотрудника в отпуске, командировке, освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью или отсутствия на службе по иным причинам.

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалов дела установлено, что освобождение от замещаемой должности и зачисление ФИО1 в распоряжение УФСИН России по ЕАО было обусловлено служебной необходимостью, назначением на должность замещаемую ФИО1 иного сотрудника - ФИО7

При установленных обстоятельствах, исходя из норм указанных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан начальником УФСИН России по Еврейской автономной области - надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции с соблюдением порядка предусмотренного приказом ФСИН России от 03.02.2020 № 47.

18.07.2025 приказом №241-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут с 22.07.2025, истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 51 приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа УИС, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 55 приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 сотруднику, зачисленному в распоряжение в период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия или временной нетрудоспособности, выплата денежного довольствия осуществляется в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности, до окончания отпуска, временной нетрудоспособности.

Приказом начальника УФСИН России по Еврейской автономной области от 23.06.2025 № 197лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО1» установлено, выплачивать денежное довольствие в соответствии с пунктом 51 приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

В период с 23.06.2025 по 22.07.2025, с даты зачисления в распоряжение до даты увольнения, истец обязанности по последней замещаемой должности не исполнял, ему были предоставлены дни отдыха за сверхурочную работу, а также за сдачу крови, в связи с чем в соответствии с пунктом 55 на основании пункта 51 указанного нормативного правового акта, основания для выплаты истцу денежного довольствия в полном размере отсутствовали.

Таким образом, произведенный ответчиком ФКУ БВК расчет денежного довольствия истцу соответствует положениям приказа ФСИН России от 16.08.2021 года № 701 Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ему предложили сначала воспользоваться правом на отпуск, после чего взять положенные дни отдыха, не влекут удовлетворение требований, поскольку решение о реализации данных прав, именно таким образом, принято ФИО1 самостоятельно. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» (№) о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.