УИД 77RS0022-02-2025-012654-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9570/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи. Для оказания помощи истец оформила на ответчика соответствующую нотариальную доверенность. Ввиду тяжелого финансового положения истец ФИО1 не имела возможность сразу оплатить услуги ответчика ФИО2, в связи с чем истец по указанию ответчика готовила расписки о выдаче ответчиком истцу денежных средств и указанные денежные средства передавались ответчику для оплаты услуг ответчика. Впоследствии ответчик ФИО2 обратилась в ** городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заочным решением ** городского суда Московской области от 21.03.2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ** были удовлетворены в полном объеме. При этом, по двум из четырех расписок на суммы ** руб. и **руб. истец денежных средств не получала. Ответчик, пользуясь доверием и низкой правовой и финансовой грамотностью истца, убедила истца написать расписку на сумму **руб. в счет оплаты юридических услуг, которые ответчик ей планировала оказывать в будущем. В дальнейшем услуги ответчик не оказывала, договоры на оказание юридических услуг между сторонами не заключались. Денежные средства в сумме ** руб. и **руб. истец от ответчика в качестве займа не получала. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд признать недействительными сделками расписки, оформленные истцом ФИО1 от 22.02.2023 года на сумму **и от 08.08.2023 года на сумму **. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – М.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – Ч.Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представленные письменные возражения на иск поддержала в полном объеме, указав, что ранее истец ФИО1 никогда не оспаривала по каким-либо основаниям заключенные между сторонами договора займа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, заочным решением **городского суда Московской области от 21 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1334/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 в том числе взысканы: задолженность по договору займа от 22.02.2022 года в размере **, задолженность по договору займа от 09.09.2022 года в размере **., задолженность по договору займа от 23.09.2023 года в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 08.08.2023 года в размере **, а также соответствующие проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат суммы займа.   

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2025 года заочное решение ** городского суда Московской области от 21 марта 2024 года оставлено без изменения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение ** городского суда Московской области от 21 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1334/2024, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальный характер для рассматриваемого настоящего спора. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанное решение ** городского суда Московской области от 21 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1334/2024, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеющее преюдициальный характер для настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что она какие-либо денежные средства или услуги от ответчика ФИО2 в сумме **руб. и **руб. не получала, а договоры займа (расписки) от 22.02.2023 года на сумму **руб. и от 08.08.2023 года на сумму **руб., являются безденежными, составлены под влиянием обмана, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина