дело № 2-1675/2019

16RS0045-01-2019-001958-24

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 02.43 часов, ФИО находясь в палате № отделения токсикологии ГАУЗ «Городская клиническая больница №», используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО(находившейся при исполнении служебных обязанностей) два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (наложение хирургических швов), а также ссадины слизистой нижней губы.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев.

Указанными противоправными действиями ответчик причинил истцу помимо физических, глубокие нравственные страдания.

По указанным основаниям истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по адресу, указанному в адресной справке. Согласно отчету об отслеживании отправлений конверт имеет статус «неудачная попытка вручения»

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 02.43 часов, ФИО находясь в палате № отделения токсикологии ГАУЗ «Городская клиническая больница №», используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО(находившейся при исполнении служебных обязанностей) два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (наложение хирургических швов) а также ссадины слизистой нижней губы.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Данный приговор вступил в законную силу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ФИО в результате вышеуказанных действий ответчика ФИО был причинен легкий вред здоровью, истец испытала физические нравственные страдания, то истцу должен быть возмещен моральный вред путем выплаты денежной компенсации за счет средств ответчика. Однако, суд с учетом обстоятельств дела, причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО, заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 15 000 рублей. Факт оплаты передачи денег подтверждается квитанцией. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что истец ФИО при подаче настоящего искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 4 часть 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в сумме 300 рублей.В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО к ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.