Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. 

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты. 

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на сумму 219414 рублей 66 копеек.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 233542 рублей 82 копеек. 

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете клиентом была размещена сумма в размере 97508 рублей 34 копеек, которая списана в счет погашения просроченной задолженности оп основному долгу, процентам, комиссиям и платам.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 136034 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 69 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 130534 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 69 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 5500 рублей и списаны в счет погашения просроченной задолженности. Рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по двум адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. 

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, она в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал Клиенту карту №, открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО1 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 219414 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.30-45).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО «ФИО1» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 233542 рублей 82 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете клиентом была размещена сумма в размере 97508 рублей 34 копеек, которая списана в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 130534 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 отменен (л.д.7).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено. 

Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3920 рублей 69 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130534 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская