Дело № 2 – 277/2020 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 445 000 рублей, процентов в размере 1 128 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей, - уточнённый иск (л. д. 141 – 143).

В обоснование уточнённого иска ФИО1 указывает, что 05 июля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 445 000 рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 июля 2018 года и справкой по операции, выданной АО «Тинькофф банк». Приложением № 1 к договору предусмотрен график возврата денежных средств. Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает третьему лицу сумму займа в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет третьего лица. Согласно пункту 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа или её части заемщик обязуется выплатить заимодавцу на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 % за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 05 июля 2018 года, заключенного между сторонами, недействительным в силу ничтожности.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что оспариваемый договор займа от 05 июля 2018 года на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ должен быть признан ничтожным. Договор займа – притворная сделка, был совершен с целью прикрыть другую сделку – уступку долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным выше, просит уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска ФИО1, встречный иск поддержала по доводам, изложенным выше, просит в удовлетворении уточнённого иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2018 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем Заимодавец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключен Договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец на условиях договора передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 445 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора (л. д. 80 – 85).

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок в шесть месяцев (пункт 1.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа заемщиком не уплачиваются (пункт 1.3 договора).

Заимодавец передает третьему лицу сумму займа в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В платежном документе в разделе «назначение платежа» должны содержаться сведения относительно предоставления займа и указываться реквизиты настоящего договора займа (пункт 2.1 договора займа).

Третье лицо, которому передается сумма займа: ФИО5.

Моментом передачи суммы займа является момент списания соответствующих денежных средств с банковского счета заимодавца (пункт 2.2 договора).

Заемщик в течение всего срока займа возвращает сумму займа в соответствии с Графиком платежей, приведенном в Приложении 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Возврат суммы займа осуществляется посредством перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 3.2).

В случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа или её части заемщик обязуется выплатить заимодавцу на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 % за каждый день просрочки. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы (пункт 4.2 договора).

Факт получения ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств в размере 445 000 рублей подтверждается распиской от 05 июля 2018 года (л. д. 86) и копией справки АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 24 апреля 2019 года (л. д. 18).

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа от 05 июля 2018 года, заключенный между сторонами, является притворной сделкой, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ФИО6 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что стороны договора займа от 05 июля 2018 года при его заключении имели в виду иную сделку, а именно договор об уступке долга ООО «КФО Капитал» и ООО «Сибирский дом» по договору подряда № 23/01-18 от 23 января 2018 года, что оспариваемый договор займа совершен на иных условиях или прикрывал другую сделку, между тем, намерение ответчика и истца на заключение именно договора займа, напротив, подтверждается имеющимися в материалах дела объективными доказательствами, денежные средства в размере 445 000 рублей были переданы истцом ответчику на срок шесть месяцев, который обязался возвратить указанные денежные средства истцу. 

Кроме того, стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила. Тогда как в данном случае представителем ответчика ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий. 

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ФИО2 долга по договору займа ФИО1, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённого иска ФИО1 в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 445 000 рублей, проценты в размере 1 128 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения суда изготовлена 21 июля 2020 года