Дело №2-3328/2019 10 сентября 2019 года 78RS0017-01-2019-003456-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Ермиловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 . к Айрапетяну . о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11 августа 2015 года в размере 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 40 000 руб.; штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 3 546,42 руб.; штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга (10000 руб.) согласно договору займа от 11 августа 2015 года по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная 10 апреля 2019 года по день фактического погашения сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 августа 2015 года между ООО «Экспресс деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. с уплатой за пользование займом 732 % годовых. 

Согласно приказу от 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Экспресс Деньги Финанс». ООО «Микрофинансовая организация «экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» 9 декабря 2016 года заключил с истцом договор цессии и передал права требования по данному договору займа. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была и вернулась в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенногонадлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов, 11 августа между ООО «Экспресс деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. с уплатой за пользование займом 732 % годовых.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в материалы дела представлен оригинал расходного кассового ордера от 11 августа 2015 года. 

Согласно приказу от 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Экспресс Деньги Финанс».

ООО «Микрофинансовая организация «экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» 9 декабря 2016 года заключил с истцом договор цессии и передал права требования по данному договору займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора займа от 11 августа 2015 года, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 16 дней после получения транша. 

Как следует из представленного оригинала расходного кассового ордера, 11 августа 2015 года займодавцем переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. во исполнение договора займа.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату долга исполнена в установленные договором сроки, не представлено.

Таким образом, суд, с учётом представленных в материалы дела подлинника договора займа и расходного кассового ордера, подтверждающих заключение договора и передачи денежных средств по договору, а также отсутствия доказательств возврата суммы долга ответчиком, приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом в части основного долга составляет 10 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Заимодавец ООО «Экспресс Деньги» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 11 августа 2015 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем 1 месяц.

Пунктом 4.6 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа до дня фактического возврата займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до 30 дней по состоянию на август 2015 года составляла 18,3 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года составляет 6 623,10 руб. руб. (1321дней * 18,3% * 10 000 рублей / 365 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма займа в размере 10 000 руб. была предоставлена ответчику в долг сроком на 16 дней с 11 августа 2015 года по 27 августа 2015 года, и за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 732 % годовых, размер процентов за указанный период составляет 3206,76 руб. (10000х732%/365(дней))х16).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 9830 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (10 000 рублей) за период с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 3 546,42, и по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 10 апреля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с тем, что в установленный срок – 27 августа 2015 года, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафной неустойки) за период с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 3 546,42 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 10 000 руб. с учетом ее погашения за период с 10 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга.

Разрешая требования в части взыскания расходов по нотариальному оформлению справки об инвалидности, суд руководствуясь положениями ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании расходов на нотариальное оформление справки об инвалидности в размере 50 руб., поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 902 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 . к Айрапетяну . о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетяна . в пользу ФИО1 . сумму основного долга по договору займа от 11 августа 2015 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 9830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 9 апреля 2019 года в размере 3 546,42 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб.

Взыскивать с Айрапетяна . в пользу ФИО1 . проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 10 000 руб. с учетом ее погашения за период с 10 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Айрапетяна . в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.