47RS0№-44

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между сторонами, выделив в собственность истца 13/20 долей в праве собственности на квартиру, площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>, признать за ответчиком право на 7/20 долей в праве собственности на указанную квартиру, признать за сторонами право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>, пом. 28.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами были приобретено указанное недвижимое имущество. При этом на момент вступления в брак у истца на личных банковских счетах находились денежные средства в общей сумме 838 000 руб., которые впоследствии истец направил на приобретение спорной квартиры, в связи с чем полагает, что доля квартиры, пропорциональная внесенным личным денежным средствам, является личным имуществом истца и не подлежит разделу.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика на основании ордера № ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части отхождения от равенства долей, представил письменный отзыв, в котором просит разделить совместно нажитое имущество по ? доли каждой стороне. В обоснование сослался на то, что на момент вступления в брак у ответчика также имелись денежные средства на счете. Кроме того, представил договор дарения, согласно которому мать ответчицы подарила денежные средства в размере 500 000 руб., которые также внесены в качестве первоначального взноса за квартиру.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3. ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд установил, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 39,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>, пом. 28.

Доводы истца о том, что спорная квартира была частично, в размере 838 000 руб., приобретена на его личные денежные средства, которыми истец владел на момент вступления в брак, суд полагает необоснованными, противоречащими материалам дела. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств направления именно этих денежных средств на приобретение квартиры. Представленные истцом выписки с лицевого счета, не могут быть признаны судом доказательством направления личных денежных средств на приобретение квартиры, в связи с невозможностью идентифицировать денежные средства, направленные на приобретение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 794 230 руб., при этом 1 450 230 руб. вносятся за счет собственных средств и 1 344 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору. Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 794 230 руб. оплачена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислила ЗАО «Арсенал-3» денежные средства в размере 1 344 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок из лицевого счета по вкладу, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии вклада на сумму 1 226 000 руб., справки о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России», справки о состоянии вклада ПАО «Банк «Санкт-Петербург», не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что на счет не переводились совместные денежные средства, впоследствии внесенные по договору участия в долевом строительстве, что не может свидетельствовать о природе денежных средств в размере 838 000 руб. как личного имущества истца.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемая квартира, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.15/249, является совместно нажитым в период брака имуществом и подлежит разделу в равных долях, как и нежилое помещение, приобретенное по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.15/3-6К.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение № в помещении №ЛК, общей площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение № в помещении №ЛК, общей площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, бульвар Менделеева, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья