дело № 2-2627/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Найман К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК»: основной долг в сумме 151 830 руб. 52 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 32 637 руб. 25 коп., сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 6 208 руб. 13 коп.;

- государственную пошлину в сумме 5 013 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 28.09.2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на срок до 31.10.2016, на сумму 200 000 руб. под 18% годовых путем разового зачисления суммы кредита. После реорганизации ПАО АКБ «Банк Москвы» в ПАО «Банк ВТБ» договор стал учитываться под номером 

<

данные изъяты>. 

Заемщик получил от банка кредит в сумме 200 000 руб., однако с 29.06.2015 по 04.12.2019 обязанности по возврату должным образом не исполняет, нарушает сроки внесения платежей. 

04.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования с ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.09.2013 на сумму 190 675 руб. 90 коп. за период с 29.056.2015по 04.12.2019.

31.08.2020 должник был уведомлен о состоявшейся перуступке, истребована сумма задолженности. Однако до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем, ООО «АКБ» вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2627/20, считает, что исковые требования ООО «АКБ» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1-2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлен и подтвержден материалами дела, факт заключения между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 28.09.2013 года, по условиям которого заемщик получил от банка кредит в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых и обязался возвратить его не позднее, чем 28.09.2018, в противном случае – уплатить пени в размере и порядке, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 200 000 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением на выдачу кредита от 28.09.2013, распиской ответчика в получении банковской карты 28.09.2013.

В дальнейшем после реорганизации ОАО «Банк Москвы» в ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор 

<

данные изъяты> в банковских системах банка учтен под 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что 04.12.2019 право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 передано от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АКБ».

В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору ФИО1 не исполняет, за период с 29.06.2015 по 04.12.2019 составила 190 675 руб. 90 коп. 

Требованием от 31.08.2020г. ответчик был уведомлен о переуступки права требования, неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размере задолженности.

Однако, указанные требования банка оставлены ФИО1 без внимания.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения кредита ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, сопутствующих платежей.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ФИО1 не предоставила, суд считает взыскиваемую истцом сумму основного долга 151 830 руб. 52 коп.; сумму просроченной задолженности по процентам 32 637 руб. 25 коп.; сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 6 208 руб. 13 коп., подлежащими взысканию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание платежное поручение № 60 от 25.08.2020 года, с ответчика в пользу ООО «АКБ» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 013 рублей 52 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму просроченной задолженности в размере 151 830 руб. 52 коп.; сумму просроченной задолженности по процентам в размере 32 637 руб. 25 коп.; сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 6 208 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 013 руб. 52 коп., а всего 195 689 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьсот девяносто) рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020