УИД 63RS0037-01-2024-001259-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцам принадлежит в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО2 принадлежат 14/99 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 ФИО1 принадлежит 7/99 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 ФИО8 принадлежит 35/198 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО5 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Суд решил: Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в собственность ФИО6 и ФИО10 в равных долях по ? в праве изолированное жилое помещение (часть лит. Г, часть лит. г., лит. г1), № №. Признать за ФИО6 и ФИО10 в равных долях по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение (№), общей площадью №., состоящее из помещений цокольного этажа: помещения №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенное истцы просили суд выделить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 и ФИО1 изолированное жилое помещение – 

<

адрес>. Признании за ФИО2 2/3 доли и ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, 

<

адрес>. Выделить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО8 №. Признать за ФИО8 права собственности на изолированное жилое помещение, №.

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Росреестра по Самарской области, в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что истцам принадлежит в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО2 принадлежат 7/99 доли в праве общей долевой, ФИО1 принадлежит 7/99 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 принадлежит 35/198 доли в праве общей долевой собственности.

Остальными участниками общей долевой собственности являются ответчики ФИО6 (20/176), ФИО10 (20/176), ФИО5 (2/11 доли), ФИО11 (3/11 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь с учетом коэффициента 

<

адрес> (л.д. 16-20).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь с учетом коэффициента 

<

адрес> (л.д. 21-25).

В соответствии с техническими заключениями ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 выделить жилое помещение, общей площадью №.

В собственность иных лиц выделить жилое помещение, общей площадью №

В общую долевую собственность ФИО12 выделить помещение, №.

В собственность иных лиц выделить жилое помещение, №.

Согласно экспертному заключению № 23К-07-04 ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещения №, является изолированными и их выдел в натуре из здания рассоложенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м возможен.

Заключение специалиста является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией. В данном споре экспертная организация является независимой. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.

Во владении и пользовании истцов находится отдельное изолированное жилое помещение (№), общей площадью №м., жилой площадью №., состоящее из помещений цокольного этажа: помещения №№ 1,3 жилые) - №. соответственно, № (коридор) - №., кроме того сени цокольного этажа № №

Судом установлено, что истцы занимают спорные жилые помещения на 1 этаже на законных основаниях. Жилые помещения истцов имеет отдельный вход, является изолированным и обособленным, конструктивная совокупность рассматриваемых помещений представляют собой отдельный этаж с имеющимся отдельным входом, у пользователей помещений имеются отдельные вводы системы электроснабжения с установленными приборами учета, что подтверждается экспертным заключением №К-07-04 ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы имеют намерение произвести выдел находящегося в их владении и пользовании жилых помещений, однако между сторонами по делу не было достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества и выдела доли, что в силу ст. 252 ГК РФ дает истцам право требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке. 

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным, соответственно, выдел в натуре доли истцов из жилого дома может быть произведён в соответствии с техническими заключениями ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № 23К-07-04 ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оснований для отказу в иске у суда не имеется, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:01:0321006:658 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в собственность ФИО1 (05№) и ФИО2 (№ в равных долях по ? в праве изолированное жилое помещение, №

Признать за ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в равных долях по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, №

Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в собственность ФИО8 (№ года) изолированное жилое помещение, №

Признать за ФИО8 (№) право собственности на изолированное жилое помещение, 

<

адрес>, №

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий